MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, katılanlar vekili, kurum vekili ve kısmen re'sen
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler suça sürüklenen çocuk müdafii, katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı, kurum vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılanlar vekilinin duruşma talep etme hak ve yetkisi bulunmadığından ve suça sürüklenen çocuk müdafii ...'nın yasal süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminde bulunduğu anlaşıldığından, duruşma istemlerinin CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...'un maktule yönelik nitelikli kasten öldürme, çocuğa karşı nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlar niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı haksız tahrik nedenleri bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme, çocuğa karşı nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; suça sürüklenen çocuk müdafiinin delillerin değerlendirilmesinde hata edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin ve kurum vekilinin beraat kararının hatalı olduğuna, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddine,
1-Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme, çocuğa karşı nitelikli cinsel istismar, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme, çocuğa karşı nitelikli cinsel istismar, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ...'un maktulün cesedinin bulunmasından hemen sonrasında köyü terk ettiği, köydeki kan alma işlemi için kolluk kuvvetleri tarafından defalarca çağrılmasına rağmen köye kan verme işlemi için gelmediği, suça sürüklenen çocuğun olay gününe ve olay günü bulunduğu yere ilişkin olarak yapmış olduğu çelişkili anlatımları, olaydan sonra gittiği ... ilinde de çok sayıda suça karışmış bulunduğu, olay yeri ve maktulün bulunduğu yer ve bulunma şekli hususları birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun olaydan sonraki davranışları dikkate alınarak hakkında TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasını gerektirir takdiri indirim nedenleri bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nin 62. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup Cumhuriyet savcısının, kurum vekilinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/10/2021 gününde üye ...'in suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nin 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim nedenleri bulunmadığı yönündeki çoğunluk görüşüne katılmakla birlikte, suça sürüklenen çocuk hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümde TCK'nin 82/1-b. maddesinde yer olan canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme şartlarının olayda oluşmadığından ilgili madde bendinin hükümden çıkarılarak, TCK'nin 82/1-e-h. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği yönündeki karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.Maktullenin SSÇ ... tarafından öldürüldüğü sübuta eren dosyada SSÇ hakkında yerel mahkemece canavarca his saikiyle, çocuğa karşı bir suçu gizlemek ve delillerini ortadan kaldırmak amacıyla adam öldürmekten TCK’nin 82/1-b-e-h. maddelerinden verilen cezada dosya kapsamına göre SSÇ hakkında canavarca his saiki ile adam öldürme suçunun yasal unsurlarının bulunmaması nedeniyle 82/1-b. maddesinin uygulanamayacağı görüşü ile yerel mahkeme kararını onaylayan Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Şöyle ki;
Dosyadaki delillere göre SSÇ ... 7 yaşındaki maktuleyi mısır tarlasına götürerek orada el ve ayaklarını bağlamış, organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunmuş ve dosyadaki Adli Tıp Kurumu raporuna göre boğarak veya kafasına taşla vurmak suretiyle öldürmüştür. SSÇ’nin çocuğa karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel istismar suçlarını işlediği dosyaya göre sabittir. Maktuleye karşı bu suçları işleyen SSÇ yakalanmamak ve de delilleri gizlemek amacıyla yaşı küçük çocuğu öldürmüş olup bu suçu sadece canavarca his saiki ile işlediğine dair dosya da delil yoktur. Hem işlediği suçu gizlemek saiki hem de canavarca his saiki bir olayda aynı anda iki ağırlaştırıcı nitelikli hal olarak uygulanamaz. Canavarca his saiki TCK’nin 82/1-b maddesinde düzenlenen, sanığın suç işlerken kendisinin iç dünyasında beliren ve dış dünyaya yansıyan saikini cezalandırmaktadır. Yasada canavarca his tanımlanmamıştır. Doktrin ve içtihatlara göre sanık başka bir saik (sebep) olmaksızın canavarca sayılabilecek bir hissin etkisi ile bu suçu işlemelidir, başka saiklerle adam öldürme suçu işlenmiş ise aynı olayda ayrıca canavarca his saiki ile suçun işlendiği kabul edilemez, somut olayda sanık cinsel istismar ve alıkoyma suçlarını işlemiş ve bu suçların delillerini gizlemek için yaşı küçük maktuleyi öldürmüş olup TCK’nin 82/1-e-h. maddelerinden cezalandırılması gerekir iken 82/1-b, e, h. maddelerinden cezalandırılmasına dair yerel mahkemenin kararı ile bu kararı onaylayan Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.