MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Hınıs Ağır Ceza Mahkemesinin 18/11/2020 tarih, 2019/88 Esas ve 2020/50 Karar sayılı kararı ile;
1)Sanık ... hakkında;
a) Maktul ...'ya yönelik "kasten öldürme" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine
b) Katılan ...'ya yönelik "kasten yaralama" suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine
c) Katılan ...'ya yönelik "kasten yaralama" suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine
2) Sanık ... hakkında;
a) Katılan ...'ya yönelik "kasten yaralama" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine
b) Katılan ...'ya yönelik" kasten yaralama" suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine
c) Katılan ...'ya yönelik "kasten yaralama" suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine
3) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
a) Katılan ...'ya yönelik "kasten yaralama" suçundan ayrı ayrı 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine
b) Katılan ...'ya yönelik "kasten yaralama" suçundan ayrı ayrı 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ... ve ... müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanıklar müdafiine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Katılan ...'ın maktule yönelik kasten öldürme ve diğer katılanlara yönelik kasten yaralama suçlarından, katılanlar ..., Kaim, ... ve ...'nın maktule yönelik kasten öldürme suçu dışında kendilerine yönelik olmayan yaralama suçlarından açılan davalara katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve derecesi tayin ve takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar , ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek beraatlerine karar verildiği, bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar ... ve ... müdafiinin; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sübuta, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanık ... müdafiinin; vekalet ücretine,
katılanlar vekilinin; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, beraatlere, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Kendilerini vekille temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 6.810,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan ... adına ödenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/12/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.