MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KATILANLAR: ..., ...
SUÇ: Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs
HÜKÜM: 1) İlk derece mahkemesi yönünden;
Sanık hakkında “nitelikli kasten öldürme” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 82/1-d, 35/2, 29, 53, 58, 63. maddeleriuyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyet ve tekerrüre dair; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28/05/2020 gün ve 2019/404 Esas, 2020/125 Karar sayılı kararı,
2) Bölge adliye mahkemesi yönünden;
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yöneliksanık ... müdafii ile katılan Kurum vekilinin 5271 sayılı CMK’nin 280/1-a maddesi gereği "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair, ... Bölge AdliyeMahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16/11/2020 gün ve2020/2768 Esas, 2020/1677 Karar sayılı kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan Kurum vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16/11/2020 gün ve 2020/2768 Esas, 2020/1677 Karar sayılı kararına karşı, sanık ... müdafii ile katılan Kurum vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291/1. maddesinde belirtilen kanuni süre içinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla;
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükmün, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16/11/2020 gün ve 2020/2768 Esas, 2020/1677 Karar sayılı kararında düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın öldürme kastının bulunmadığına; katılan Kurum vekilinin, sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayinine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
1) Sanık hakkında, Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 17/10/2019 tarihli adli muayene raporunda sanığın, 5237 sayılı TCK’nin 32. maddesi kapsamında “cezai sorumluluğunun tam olduğu” belirtilmiş ise de sanığın suç tarihi itibariyle yargılama konusu suç yönünden 5237 sayılı TCK'nin 32. maddesi kapsamında bulunup bulunmadığının, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından alınacak sağlık kurulu raporu ile tespit edilmesi gerekirken, Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünce 17/10/2019 tarihinde tanzim olunan tek hekim raporu ile yetinilerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule ve uygulamaya göre de;
2) Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/(1) maddesinde; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Kurum lehine vekalet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanık hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin eklenmiş olması gözetilerek, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafii ile katılan Kurum vekilinin bu itibarla yerinde görülen temyiz istemlerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16/11/2020 gün ve 2020/2768 Esas, 2020/1677 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince “... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.