MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAKTUL: ...
MÜŞTEKİ: ...
SUÇ: Nitelikli kasten öldürmek
HÜKÜMLER: 1) Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2016 tarih ve 2016/119 Esas 2016/70 Karar sayılı kararı ile; TCK’nin 82/1-d, 29, 62. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,
2) Kararın istinafı üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/01/2017 tarih ve 2017/54 Esas2017/50 sayılı kararı ile "istinaf başvurularının esastan reddine" karar verildiği,
3) Kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 21.10.2020 tarih ve 2018/2669 Esas 2020/2465 Karar sayılı kararı ile "bozma kararı" verilerek dosyanın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi üzerine;
4) Sanık ... hakkında; maktul ...’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-d, 29, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2020 tarih, 2020/375 Esas ve 2020/355 sayılı kararı
TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, katılan ... vekili,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/12/2020 tarih ve 2020/375 Esas 2020/355 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içerisinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2016 tarih ve 2016/119 Esas 2016/70 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında TCK’nin 82/1-d, 29, 62. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık müdafii tarafında istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/01/2017 tarih ve 2017/54 Esas 2017/50 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 21.10.2020 tarih ve 2018/2669 Esas 2020/2465 Karar sayılı ilamı ile "bozma kararı" verilerek dosyanın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda, sanık ...’ın maktul ...’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına dair kurulan hükmün tüm dosya kapsamına göre düzeltme nedeni dışında hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin; sanığın suçu kendini savunmak amacıyla işlediğine, suç vasfının hatalı olduğuna, katılan Bakanlık vekilinin; mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğine, TCK’nin 29 ve 62. maddelerinin uygulamasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/12/2020 tarih ve 2020/375 Esas 2020/355 Karar sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303/1-h. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 6810,00.- TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... Bakanlığına ödenmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince "... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/06/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy