MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2020 tarih ve 2020/258 Esas, 2020/374 Karar sayılı kararının sanık ... (1992) ve ... müdafileri tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içerisinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... (1992 doğumlu) hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii süresi içerisinde temyiz isteminde bulunmuş ise de; sanığın cezaevinden gönderdiği 01.03.2021 tarihli dilekçe ile cezasının onanması istediği, bu istem temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıdığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK’nin 266/1 ve 298/1. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelen temyizi üzerine yapılan incelemede;
... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/11/2018 tarih ve 2018/162 Esas, 2018/472 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürmeye yardım etme suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 39/1-c, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11/11/2019 tarih ve .../...
2019/570 Esas, 2019/2257 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, kararların temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01/07/2020 tarih ve 2020/719 Esas, 2020/1568 Karar sayılı kararı ile "bozma kararı" verilerek dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yeniden yapmış olduğu yargılama sonucunda, sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürmeye yardım etme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair kurulan hükmün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin; yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan beraat eden sanık ...’ın duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirmesi karşısında lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK’nin 303. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "beraat eden sanık ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 8.200.-TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak beraat eden sanık ...’a verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/4. maddesi gereğince "... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20/09/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy