MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ...
KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ...
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyetler ve beraate dair
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar ..., ... ve ... vekili, katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Katılan sanıklar ... ve ... hakkında, katılanlar ..., ... ve ...’e karşı hakaret suçundan açılmış bir dava olmadığı ayrıca katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...’in temyiz dilekçeleri içeriğine göre temyiz istemlerinin sanık sıfatıyla ve kendileri hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu katılan sıfatıyla temyiz istemlerinin bulunmadığı anlaşılmakla, bu kapsamla sınırlı olarak yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...’a karşı konut dokunulmazlığını ihlalden verilen hükümler bakımından yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’e, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’e yönelik kasten yaralamadan kurulan hükümler bakımından;
Sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik kasten yaralamadan açılan davada hüküm kurulurken katılan ...’nın ismi yerine katılan olarak ...’un isminin yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanıklar ... ve ... ile ve katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...’ı kasten yaralamadan kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede;
Hayatın olağan akışına ve aldırılan doktor raporuna göre cismen yaralandığı anlaşılan katılan ...’ın maddi zarara uğradığının kabul edilmesi gerekliliği karşısında, sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun zararın giderilmemesi gerekçesiyle uygulanmaması yönündeki mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine değerlendirilerek, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 2002-367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince asgari seviyede (1/4) haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği gözetilmeden (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.