Basit yaralama suçundan suça sürüklenen ... ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 31/3, 62/1 ve 52. maddeleri gereğince 1.320,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, anılan Kanun'un 231/8. maddesi gereğince 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına dair Selim Sulh Ceza Mahkemesinin 31.12.2010 tarihli ve 2009/53 Esas, 2010/256 Karar sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 31/3, 62/1 ve 52. maddeleri gereğince 1.320,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Selim Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2018 tarihli ve 2017/135 Esas, 2018/5 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 07.06.2018 tarihli ve 2018/5072 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2018 tarihli ve 2018/51584 sayılı tebliğnamesi ile gönderildiği Yargıtay(Kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 19.09.2018 tarihli ve 2018/5006 Esas, 2018/13164 Karar sayılı kararı ile kanun yararına bozma talebinin kabulü ile kararın kanun yararına bozulmasına, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine karar verildiği, verilen karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın reddi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.11.2020 tarihli ve 2019/3-19 Esas, 2020/464 Karar sayılı kararı ile itirazın kabul edilerek kararın incelenmesi için Dairemize tevdii edilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
1) Selim Sulh Ceza Mahkemesinin 31.12.2010 tarihli ve 2009/53 Esas, 2010/256 Karar sayılı kararının yapılan incelemesinde;
19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun’un 40. maddesi ile değiştirilen 5395 sayılı ... Koruma Kanunu’nun 23. maddesi gereğince haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen çocuklar açısından denetim süresinin 3 yıl olması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına karar verilmesinde;
2) Selim Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2018 tarihli ve 2017/135 Esas, 2018/57 sayılı kararının yapılan incelemesinde;
5395 sayılı ... Koruma Kanun'un 23. maddesinde "(1) Çocuğa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda, Ceza Muhakemesi Kanunu'ndaki koşulların varlığı halinde, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Ancak, bu kişiler açısından denetim süresi üç yıldır." ve 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin 10. fıkrasında "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verilir." şeklindeki düzenlemelere nazaran, somut olayda suça sürüklenen ... hakkında verilen Selim Sulh Ceza Mahkemesinin 31.12.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 08.01.2011 tarihinde kesinleştiği ve 3 yıllık denetim süresinin kesinleşme tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı ve 08.01.2014 tarihinde sona ereceği, bununla birlikte deneme süresinde işlendiği iddia olunan Selim Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2017 tarihli ve 2015/187 Esas, 2017/89 sayılı kararına konu yeni suçun ise denetim süresinin bitiminden sonra, 19.06.2015 tarihinde işlendiği göz önüne alındığında, sanığın deneme süresi içerisinde suç işlemediği gözetilmeden, düşme kararı yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Selim Sulh Ceza Mahkemesinin 31.12.2010 tarihli ve 2009/53 Esas, 2010/256 Karar sayılı kararı ile 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen ... ...’un kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2, 31/3 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 1.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, CMK’nin 231/8. maddesi uyarınca sanığın 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 08.01.2011 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun 19.06.2015 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine yeniden ele alınan dosyada Selim Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2018 tarihli ve 2017/135 Esas, 2018/5 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına ve suça sürüklenen çocuğun TCK’nin 86/2, 31/3 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca kesin nitelikte 1.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
... Koruma Kanunu’nun 23. maddesine göre denetim süresinin 3 yıl olması ve suça sürüklenen çocuğun 3 yıllık denetim süresi geçtikten sonra ikinci suçu işlediğinin anlaşılmasına göre hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiş ve deneme süresi içerisinde başka da suç işlemeyen suça sürüklenen ... hakkında CMK’nin 231/10. maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünceler yerinde görüldüğünden; Selim Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2018 tarihli ve 2017/135 Esas, 2018/5 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği tarihten itibaren suça sürüklenen çocuğundeneme süresi içerisinde kasıtlı başka bir suç işlemediği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK’nin 231/10. maddesi delaletiyle CMK’nin 223/8. maddesi gereğince açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy