Kasten yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 Yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Gebze 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 05.06.2008 tarihli ve 2008/279 Esas, 2008/493 Karar sayılı kararının 13.06.2008 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 14.12.2011 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 86/2 ve 86/3-a maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin Gebze 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.05.2013 tarihli ve 2008/279 Esas, 2008/493 Karar sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığının 14.01.2021 tarihli ve 2020/18615 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.03.2021 tarihli ve 2021/15454 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Gebze 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.05.2013 tarihli ve 2008/279 Esas, 2008/493 sayılı ek kararının 07.06.2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 19.07.2013 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesini takiben, hapis cezasının aynen infazına dair Gebze 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2019 tarihli ve 2008/37 Esas, 2008/26 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.01.2020 tarihli ve 2020/132 değişik iş sayılı kararının, asıl kararın kanun yararına bozulması halinde yok hükmünde olacağı değerlendirilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesinde yer alan " Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki hüküm nazara alındığında, Gebze 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 05.06.2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi üzerine, denetim süresi içerisinde sanığın kasten
yeni bir suç işlenmesi nedeniyle Mahkemesince, hükmün değiştirilmeden aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirilerek; cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında hükmolunan adli para cezası yerine hapis cezasına hükmedilmesi ve cezanın ertelenmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Bozma nedenine göre hapis cezasının aynen infazına dair Gebze 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2019 tarihli ve 2008/37 Esas, 2008/26 Karar sayılı ek kararının yok hükmünde olduğunun da belirlenmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Gebze 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.05.2013 tarihli ve 2008/279 Esas, 2008/493 Karar sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy