Kasten basit yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 29, 62/1 ve 52/2. (ikişer kez) maddeleri gereğince iki kez 1.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2011 tarihli ve 2009/360 Esas, 2011/31 Karar sayılı kararlarının itiraz edilmeden 22.03.2011 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde 18.10.2012 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanarak, adı geçen sanığın anılan Kanun'un 86/2, 29, 62/1 ve 52/2 (ikişer kez) maddeleri gereğince iki kez 1.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.07.2020 tarihli ve 2020/30 Esas, 2020/322 Karar sayılı kararlarına karşı Adalet Bakanlığının 16.02.2021 tarihli ve 2020/19308 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2021 tarihli ve 2021/22934 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olacağı, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın mahkeme huzurunda savunmasının alındığı 10.02.2010 gününden, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı 10.07.2020 tarihine kadar geçen 10 yıl 5 aydan, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 22.03.2011 tarihi ile denetim süresi içerisinde işlenen suçun suç tarihi olan 18.10.2012 tarihleri arasında geçen 1 yıl 4 ay 26 günlük durma süresi de çıkarıldığında 9 yıl 4 gün geçmiş olduğu cihetle, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu dikkate alındığında, dava zamanaşımının dolması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararların bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı kasten basit yaralama suçunu 13.02.2009 tarihinde işlediği, 10.02.2010 günü mahkemesince savunmasının alındığı, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 22.03.2011 tarihinde kesinleştiği, 18.10.2012 tarihinde yeniden suç işlediği, zamanaşımını kesen son işlem olan savunmanın alındığı 10.02.2010 günü işlemeye başlayan sürenin 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi gereğince 22.03.2011 ilâ 18.10.2012 tarihleri arasında durduğu, deneme süresinde işlenen suç tarihi olan 18.10.2012 tarihinden itibaren zamanaşımının yeniden işlediği anlaşılmakla; 18.10.2012 tarihinden itibaren durma süresi de gözetildiğinde 06.09.2019 tarihinde 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.07.2020 tarihli ve 2020/30 Esas, 2020/322 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında ... ve Hava Camcı’yı kasten basit yaralama suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.