MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : ......
SUÇLAR : Kasten yaralama, mala zarar verme, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEMYİZ EDENLER : Katılan ..., sanık ..., katılan sanıklar... ve ...
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan ...’in hükmü sanıklar..., ...,...hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik, Şeyho’nun sanık sıfatıyla, ... ve...’in katılan sanık sıfatıyla temyiz isteminde bulundukları belirlenerek bu hükümlerle sınırlı yapılan incelemede;
1)Sanık ...’nun yüzüne karşı 09.02.2016 tarihinde verilen hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde yazılı bir haftalık yasal süre içinde 12.02.2016 tarihinde sanık sıfatıyla temyiz ettiği, yasal süreden sonra 22.03.2016 tarihli dilekçe ile katılan sanık sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla; sanık ...’nun diğer sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... aleyhine yaptığı temyiz istemlerinin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK’un 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2)Sanık Miktad hakkında...’e yönelik basit kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan ...’in temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere, dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
3)... hakkında ...’e yönelik, ... ve ... hakkında...’e yönelik basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükümler kesin nitelikte bulunduğundan; sanık ... ile katılan ...’in temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE
4)Sanık ... hakkında...’e yönelik tehdit, ... ve ... hakkında ...’a yönelik basit kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında ...’e yönelik basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ..., katılanlar ...ve ...’un temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
5)Sanıklar ...,...,... hakkında...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz istemlerinin reddine, ancak;
a)Sanıklar ... ve... hakkında TCK’nin 86/1. maddesi gereği belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK’nin 86/3-e maddesi ile 1/2 oranında arttırılması sonucu 1 yıl 18 ay hapis cezası yerine 2 yıl 6 ay hapis cezasına, TCK’nin 62. maddesi ile 1/6 oranında indirildiği sırada 1 yıl 13 ay hapis cezası yerine 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini,
b)Sanık ... hakkında...’e yönelik kasten yaralama suçunda TCK’nin 86/1. maddesi gereği belirlenen 1 yıl 10 ay hapis cezasının TCK’nin 86/3-a-e maddesi ile 1/2 oranında arttırılması sonucu 1 yıl 21 ay hapis cezası yerine 3 yıl 9 ay hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ile katılanın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, sanıklar ... ve... hakkında kurulan hükümde TCK’nin 86/1. maddesi ile belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK’nin 86/3-e maddesi ile 1/2 oranında arttırılması kısmında bulunan “2 yıl 6 ay” ibaresinin metinden çıkartılarak yerine “1 yıl 18 ay” ibaresinin eklenmesine, TCK’nin 62. maddesi ile 1/6 oranında indirildiği sırada bulunan “2 yıl 1 ay” ibaresinin çıkartılarak yerine “1 yıl 13 ay” ibaresinin eklenmesine, sanık ... hakkında...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde TCK’nin 86/1. maddesi ile belirlenen 1 yıl 10 ay hapis cezasının TCK’nin 86/3-a-e maddesi ile 1/2 oranında arttırılması sonucu bulunan “3 yıl 9 ay” ibaresinin metinden çıkartılarak yerine “1 yıl 21 ay” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.