MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Altsoya Karşı Kasten Öldürme
HÜKÜM:1) ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/10/2020 gün, 2020/242 E. 2020/382 K. sayılı ilamı ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 61, 82/1-d, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararı.
2) Bu kararın istinafı üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/01/2021 gün, 2021/39 E. 2021/95 K. sayılı ilamı ile yapılan istinaf incelemesi sonucunda; 5237 sayılı TCK'nin 82/1-d, 29, 62 ve 53. maddelerine göre 18 yıl hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun, tahrik oranı ve sonuç cezanın 16 yıl 8 ay olarak değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/01/2021 gün, 2021/39 Esas, 2021/95 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle ve sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/10/2020 gün, 2020/242 Esas, 2020/382 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 61, 82/1-d, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararına karşı sanık müdafii tarafından yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince ''Dosya kapsamı, taraf beyanları, olay örgüsü, olaydan önce sanığın müşteki tarafından taş atılmak suretiyle kulağından yaralanmış olması, suçun işleniş şekli, olayın meydana geliş biçimi nazara alındığında sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin hakkaniyet ölçüleri kapsamında az olduğu'' gerekçesi ile haksız tahrik hükümleri yönünden yapılan uygulamanın isabetli görülmemesi karşısında; hükmün 3 ve 4 nolu bentleri çıkartılarak yerine: "Sanığın eylemini maktulden kaynaklı haksız tahrik altında işlediği anlaşıldığından tahrikin derecesi, maktul ile sanığın akrabalık derecesi, sanığın maktulün eylemi neticesinde yaralanmış olması dikkate alınarak TCK'nin 29. Maddesi gereğince cezasının takdiren 20 yıl hapis cezasına indirilmesine, sanığın geçmişi, kişiliği, verilecek cezanın sanığın geleceğine olası etkileri, yargılama aşamasında duyduğu pişmanlık lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek TCK’nin 62. maddesince sanığa verilen cezanın takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesine ve ''hükmün bu şekilde CMK'nin 280/1-a ve 303 maddeleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiş olduğu anlaşılmakla;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince karar tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı CMK'nin 280/1-a, c maddesi kapsamına girmediği halde duruşma açılmadan karar verilmiş olup, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılıp yeniden yargılama yapılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden düzeltilerek esastan red kararı verilmiş olması,
Usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden sair yönleri incelenmeyen hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b maddesi uyarınca bozma ilamının içeriği de gözetilerek dosyanın takdiren “... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 29/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.