MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Eşe karşı tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : TCK'nin 82/1-a-d, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, re'sen
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık müdafii kurulan hükme yönelik süresinde temyiz isteminde bulunmuş ise de; sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği 18.02.2021 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla, vazgeçme nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca sanık müdafiin temyiz isteminin REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üzerine atılı suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan kurum vekilinin; sanık hakkında en üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün "Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmet Bakanlığının katılma sıfatı devam etse bile Yargıtay örnek kararları gereği katılanlık ücreti verilmesine yer olmadığına," dair fıkrası hükümden çıkartılarak yerine "Katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi gereğince hesaplanan 8.200 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle re'sen de temyize tabi olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.