MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KATILANLAR: ..., ..., ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
SUÇLAR: Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER:1)...18. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/09/2020 tarih ve 2019/463 Esas – 2020/296 Karar sayılı;
a)Sanık ...’un maktul ...’u nitelikli kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 82/1-a,d, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası,
b) Sanık ...’un maktul ...’u kasten öldürme suçundan; TCK’nin 81/1, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
c)Sanık ...’un 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanun’un 13/1, TCK’nin 52/2, 53, 58 ve 54. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600-TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine dair kararı,
2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/01/2021 tarih ve 2020/1619 Esas - 2021/93 Karar sayılı;
a)Sanık ...’un maktul ...’a yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından;
“İstinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine”,
b)Sanık ...’un maktul ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan; “Sanığın maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçunda, tasarlama suçunun unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanığın temel cezasının belirlendiği paragrafından TCK’nin 82/1-a ibaresinin çıkarılması ve sanığın, katılan ... Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücreti ödemesine” ilişkin ibarenin eklenmesi suretiyle "düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine" dair kararları.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılanlar ... ve ... vekili, katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/01/2021 tarih ve 2020/1619 Esas – 2021/93 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, katılanlar ... ve ... vekili, katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan verilen hüküm yönünden;
Hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında maktul ...’u nitelikli kasten öldürme ve maktul ...’u kasten öldürme suçundan verilen hükümler yönünden;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararların temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ... müdafii ile katılanlar ... ve ... vekilinin, duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince maktul ...’u nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii, katılanlar vekili ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın;
“a) Sanığın, maktul eşini öldürme kararını ne zaman aldığına ve öldürme kararının verildiği an ile icraya başlandığı zaman aralığında ruhsal dinginliğe ulaşıldığını kabule elverişli makul sürenin geçtiğine ve tasarlamanın unsurlarının oluştuğuna dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Kendisini vekille temsil ettiren katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, (Aynı mahiyette Yargıtay 1.C.D'nin, 08/09/2020 tarih, 2020/1047 esas ve 2020/1785 karar sayılı kararı)
Usul ve yasaya aykırı ise de bu hususlar CMK'nın 280/1-a ve 303/1-h maddeleri gereğince yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan hükümdeki hüküm fıkrasında A Bendi 1. paragrafta bulunan ''82/1-a-d' şeklindeki ibareden ''a'' ibaresinin hükümden çıkartılması ile hükmün yargılama giderlerine ilişkin mahsus bölümüne; “Katılan kurumun kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 6810 TL ücreti vekaletin sanıktan tahsili ile katılan kuruma verilmesine'' ilişkin hüküm fıkrası eklenmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine” dair karar verilmiş ise de; anılan Kanun hükmünün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın karar verilebilecek hallerde uygulanabileceği; Bölge Adliye Mahkemesince sanığın maktul eşi Zahide’ye yönelik kasten öldürme suçu yönünden; “TCK'nin 82/1-a maddesinde düzenlenen tasarlayarak kasten öldürme suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığına ilişkin” karar verilebilmesi için, CMK'nin 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılıp, yapılan delil değerlendirmesi sonucunda CMK'nin 280/2. maddesine göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi, ayrıca anılan hükmün sanık ... hakkında maktul ...’u kasten öldürme suçundan kurulan hüküm ile de irtibatlı olduğu anlaşılmakla, bu hükmün de bozulması gerektiğinden;
Sanık ... müdafii ile katılanlar ... ve ... vekili ve katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/01/2021 tarih ve 2020/1619 Esas – 2021/93 Karar sayılı sanık hakkında maktul ...’ye yönelik "düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine” ve sanık hakkında maktul ...’a yönelik “istinaf başvurularının esastan reddine" dair diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin CMK'nin 302/2. maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünceye aykırı BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b maddesi gereğince "... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ...18. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/03/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.