(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Türkoğlu Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'nın eğitimi savsaklamak eylemi nedeni ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 40/2-c maddesi uyarınca 1 ay süre ile bazı etkinliklere katılmaktan alıkoyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 04/01/2019 tarihli ve 2019/5 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin reddi ile söz konusu disiplin cezasının onanmasına ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin 18/02/2019 tarihli ve 2019/173 esas, 2019/286 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/03/2019 tarihli ve 2019/372 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
1)5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un “Disiplin soruşturması” başlıklı 47. maddesinin 2. fıkrasında“Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhal ve en geç iki gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır.” şeklinde, aynı maddenin 3. fıkrasında “Soruşturma en geç yedi gün içerisinde tamamlanır ve düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur. Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir.” şeklinde, yine aynı maddenin 5.fıkrasında “Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır.” şeklinde yer alan düzenlemelere nazaran, hükümlünün katılması gereken derse girmemesi şeklindeki ve en sonuncusu 18/10/2018 tarihinde vuku bulan eylemi hakkında ... Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı tarafından yazılan ihlale ilişkin cevabi yazının anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'ne 22/11/2018 tarihinde ulaşmış olmasına rağmen disiplin soruşturmasına 19/12/2018 tarihli yazı ile muhakkik atanmak suretiyle başlanılmış olması karşısında, disiplin soruşturmasının usul ve yasaya aykırı şekilde başlatılıp sonuçlandırıldığının gözetilmemesinde,
Kabule göre de;
1)Dosya kapsamına göre, muhtelif suçlardan adı geçen kurumda hükümlü olarak bulunan ...'nın aynı zamanda kurumdaki eğitim ve iyileştirme faaliyetleri kapsamında ... Sütçü İmam Üniversitesinin Teknik Bilimler Meslek Yüksekokulu El Sanatları Bölümü öğrencisi olduğu için ders programı doğrultusunda kuruma giriş-çıkış yapmaya izinli sayıldığı, olay tarihlerinde kurumdan çıkmasına rağmen "Ahşap Oymacılığı" ve "Geleneksel Türk Desenleri" isimli derslerin yoklama listesinde imzasının bulunmadığı iddiasıyla hakkında 1 ay süre ile bazı etkinliklere katılmaktan alıkoyma cezası verildiği, hükümlünün aşamalarda tutarlı ve birbirini destekleyen savunmalarında ileri sürdüğü bölümünde öğrenci-ders gruplarının ikiye ayrıldığı, kendi grubunda alması gerekli olan yukarıda belirtilen iki dersin, ders programındaki değişiklik nedeniyle aynı saat aralığına alınarak çakışması sebebiyle derse devam zorunluluğunun bulunduğu "Ahşap Oymacılığı" dersine katılmayı seçtiği, bu dersin atölyede işlendiği ve hoca raporlu olsa da usta öğretici ... ve arkadaşlarıyla derse katıldığı, eğitimi savsaklamak iddiasını kabul etmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde; kayıtlı olduğu bölümden hükümlüye ait öğrenci-ders grup bilgileri sorulup, söz konusu disiplin cezasına konu tarihlerde hükümlünün ders devam çizelgelerinin getirtilip incelenmesini takiben gerekli görülürse ... 'ın tanık sıfatıyla dinlenilmesi ve savunmada bahsedilen diğer konular hakkında araştırma yapılıp delillerin toplanılması sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yönlerinden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
2)4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun 6/3. maddesinde yer alan, “İnfaz hâkimi, inceleme sonunda şikâyeti yerinde görmezse reddine; yerinde görürse, yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, hükümlü tarafından yapılan şikâyetin ... İnfaz Hâkimliğince sadece reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca disiplin kurulu kararının onaylanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01/03/2021 gün ve 94660652-105-46-951-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar tarihinden sonra 14.04.2020 tarihinde kabul edilen 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 27. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun Disiplin soruşturması başlıklı 47. maddesinde değişiklik yapılmış ise de; kanun yararına bozma, kesinleşen hükümde verildiği zaman yürürlükte bulunan usul ve maddi hukuka ilişkin hukuka aykırılıkların giderilmesi ile sınırlı olduğundan, inceleme karar tarihindeki mevzuat hükümlerine göre yapılmış olup;
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/03/2019 tarihli ve 2019/372 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.