MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Kasten öldürme, tehdit, hakaret, yaralama, özel hayatın gizliliği, şantaj, tehdit.
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 10/12/2020 tarih, 2020/3674 Esas ve 2020/981 Karar sayılı kararının sanıklar ... ..., ..., ... müdafiileri, sanık ... ve müdafii, katılan sanık ... vekili, katılanlar vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 04/02/2021 tarih, 2020/3674 Esas ve 2020/981 Karar sayılı ek kararının sanık ... müdafii tarafından CMK'nin 291 ve 296/2. maddelerinde belirtilen süreler içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Sanıklar ... ..., ..., ......., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik özel hayatın gizliliği, şantaj, tehdit, sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik tehdit, sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama, hakaret, tehdit suçları nedeniyle verilen hükümlerin incelenmesinde;
İstinaf başvurusunun süre nedeni ile reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının yerinde olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nin 296/2. maddesi gereğince katılan sanık ... müdafiinin bu suç yönünden yaptığı temyiz isteminin REDDİNE,
Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... müdafiinin kasten öldürmeye yardım etme suçu yönünden istinaf isteminin reddine dair ek kararının sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine verilen bölge adliye mahkemesi ek kararının 5271 sayılı CMK'nin 296/2. maddesi gereğince temyize tabi olduğu, sanıklar ... ... ve ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme, ...ve ... hakkında kasten öldürme ve sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçlarından hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün sanık müdafii tarafından 03/02/2018 tarihinde temyiz edildiği, sanık ...'in hükmün onanmasına dair istinaf aşamasında sunduğu temyiz dilekçesinin istinaf kararı yönünden olduğu, bu nedenle temyiz talebinin reddine dair ek kararın usul ve kanuna uygun olmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine dair 04/02/2021 tarihli ek kararın kaldırılması suretiyle yapılan incelemede;
Sanıklar .. ... ve ... hakkında kasten öldürmeye azmettirme, ...ve ... hakkında kasten öldürme ve sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 10/12/2020 tarih, 2020/3674 Esas ve 2020/981 Karar sayılı hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın mahkumiyetine yeterli kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, suç vasfına, sanık ... müdafilerinin; kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, suç vasfına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, suç vasfına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin; sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin; sanığın öldürme kastının olmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin; suç vasfına, ceza miktarlarına, Cumhuriyet savcısının; sanık ...’in asli fail olarak mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
Kendisini vekille temsil ettiren katılanlar ..., ..., ... lehine vekalet ücretine karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin yerinde görülen temyiz sebebinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 13.Ceza Dairesinin 10/12/2020 tarih, 2020/3674 Esas ve 2020/981 Karar sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 6.810,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini tek vekille temsil ettiren katılanlar katılanlar ..., ..., ... 'e ödenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince "İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine" gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.