MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 29/09/2015 tarihli iddianame içeriğine göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca kamu davası açıldığından tebliğnamenin basit yargılama usulünün uygulanması yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir.
Oluşa, tüm dosya kapsamına, sanığın kovuşturma aşamasındaki beyanına ve müştekinin 03.06.2015 tarihli ifadesine göre, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 03.06.2015 tarihli raporunda müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığının belirtildiği, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 02.03.2016 tarihli raporunda ise müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şeklinde yaralandığının belirtildiği, düzenlenen raporlar arasında çelişki olması nedeniyle müştekiye ait tüm doktor raporları ve tedavi evraklarının varsa grafileri ile birlikte temin edilerek Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kuruluna gönderilip, müştekinin yaralanmasının niteliği hususunda, TCK'nin 86 ve 87. maddeleri kapsamında duraksamaya yer vermeyecek şekilde rapor alındıktan sonra, sanığın hukuki durumun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi kapsamındaki kasten yaralama suçunun uzlaşmaya tabi olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında uzlaşma teklifinin yapılmadığı anlaşılmakla, taraflar arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Güncel UYAP kayıtlarına göre, sanığın adli sicil kaydında kasıtlı suçundan mahkumiyetinin bulunmaması karşısında, yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 09.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.