MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAKTUL : ...
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, Tasarlayarak öldürmeye azmettirme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER : 1-... 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20.04.2017 tarihli, 2013/282 esas, 2017/151 karar sayılı hükmü ile sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81. maddesi uyarınca müebbet hapis cezası,
2-... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 25/05/2018 gün 2017/3421 E, 2018/1210 K sayılı hükmü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılaraksanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 37, 81, 38/3 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
3- Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 19/06/2019 gün 2019/1787 E, 2019/3283 K sayılı ilamı ile istinaf mahkemesinin kararının bozulmasına,
4- Bozma ilamı üzerine ... 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18/02/2020 gün 2017/262 E. 2020/69 K. sayılı hükmü ile
a-Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 82/1-a, 38/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 20 yıl 10 ay hapis cezası
b-Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 38, 82/1-a, 53. maddeleri uyarınca; Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK'nin 52, 53. maddeleri uyarınca; 3 yıl hapis ve 2.000 TL. adli para cezası.
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TÜRK MİLLETİ ADINA
Bozma üzerine yapılan yargılamada, ... 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18/02/2020 gün 2017/262 E. 2020/69 K. Sayılı hükmü sanık ... ve müdafiinin yüzüne karşı verilmiş ise de; hükmün, 5271 sayılı CMK'nın 307/3. maddesi uyarınca temyiz yasa yoluna tabi olduğu halde, "re'sen istinaf yolu açık olmak üzere" karar verilmek suretiyle kanun yolunun belirlenmesinde yanılgıya neden olunması karşısında; sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE karar verilmiştir.
... 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20.04.2017 tarihli, 2013/282 esas, 2017/151 karar sayılı hükmünün istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 25/05/2018 gün 2017/3421 E, 2018/1210 K sayılı hükmü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak kurulan yeni hükmün temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 19/06/2019 gün 2019/1787 E, 2019/3283 K sayılı ilamı ile istinaf mahkemesinin kararının bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı üzerine ... 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin bozmaya uyarak yeniden yapmış olduğu yargılama sonucunda sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin; sübuta, delil yetersizliğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin tasarlama bulunmadığına, ceza miktarına dair yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.