MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyetler
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğinden hükmü sadece katılan sıfatı ile temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin sonradan katılan sıfatı ile verdiği temyiz dilekçesine binaen yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü 17.05.2016 havale tarihli temyiz ve süre tutum dilekçesinde yalnızca “sanık” sıfatıyla temyiz ettiği, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra 13.06.2016 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde hükümleri katılan sıfatı ile de temyiz ettiğini bildirmesi karşısında, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin süresinden sonra ''katılan'' sıfatı ile yaptığı temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ...’ı kasten yaralamadan kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında ...’i kasten yaralamadan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolunun 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde itiraz olduğu ve sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itiraz Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2016 tarih ve 2016/722 D.iş sayılı kararıyla incelenerek reddedildiğinden temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
4) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’i kasten yaralamadan kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi olan 15.07.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 31/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.