MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten Öldürme
HÜKÜMLER : 1) Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin
01/03/2018 tarih ve 2017/469 (E), 2018/44 (K) sayılı;
Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 29, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararının istinafı üzerine;
2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/05/2018, 2018/519 (E) ve 2018/685 (K) sayılı;
Sanık hakkında maktule yönelik hükmün istinaf başvurularının esastan reddine,
TÜRK MİLLETİ ADINA
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/05/2018, 2018/519 (E) ve 2018/685 (K) sayılı kararının katılan ... ve katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1) Katılan ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan ... temyiz dilekçesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 294/2. maddesine göre hükmün hukuki yönüne ilişkin temyiz nedeni bildirilmediği anlaşıldığından; temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/05/2018, 2018/519 (E) ve 2018/685 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddi" hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan ... vekilinin haksız tahrik şartlarının bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Dosya kapsamına göre; sanık ile maktulün olay tarihinden önce, birbirlerini tanıdıkları, maktulün kentsel dönüşüme girecek olan evinin bazı malzemelerini sanığa satmak üzere anlaştığı, sanığın anlaşılan miktarın bir kısmını elden maktule verdiği kalan kısmı ödemeyi reddettiği bu nedenle aralarında alacak verecek ilişkisine dayalı bir husumet oluştuğu, olay tarihinden 3 ay kadar önce maktulün basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde sanığı yaraladığı ve tehdit ettiği devamında sanığın da maktulü silahla tehdit ederek mala zarar verme eyleminde bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davasında Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/04/2018 tarih 2017/174 Esas ve 2018/231 karar sayılı kararı ile maktulün ölümü nedeniyle düşme ve sanık hakkında mala zarar verme suçundan kovuşturma şartı yokluğundan düşme ve tehdit eyleminden mahkumiyet hükmü kurulduğu, olay günü sanık ve eşinin alışverişten dönerken maktulü gördükleri, eve geldiklerinde eşinin moralinin bozuk olduğunu gören sanığın sebebini sorması üzerine eşinin, maktulün sanığın evde olmadığı bir zaman eve geldiğini, ''karımdan boşandım seni alacağım kocanı da vuracağım'' diyerek hakaret ve tehditlerde bulunduğunu söylemesi üzerine, sanığın sinirlenerek ele geçirilemeyen ateşli silahını yanına alıp evden çıktığı ve maktulün bulunduğu yere gidip ateşli silah ile yakın mesafeden üç el ateş ederek öldürdüğü olayda;
Maktulden sanığa yönelen haksız söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında sanık hakkında 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 29. maddesi gereğince asgari düzeye yakın haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği halde azamiye yakın oranda haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan ... vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/05/2018, 2018/519 (E) ve 2018/685 (K) sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince "Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.