MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25/12/2020 tarih ve 2020/2422 Esas, 2020/2469 Karar sayılı kararının sanıklar ..., ... ve Sevda Bıkmış müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ... ve Sevda Bıkmış müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme istemlerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin 03.02.2021 havale tarihli dilekçesinde açıkca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.12.2020 tarih ve 2020/2422 Esas, 2020/2469 Karar sayılı sanıklar ... ve ... yönünden istinaf başvurusunun sıfat yokluğundan reddine dair kararına yönelik itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmesini belirttiğinden bunun dışında Bakanlık vekilince sanık ... yönünden verilmiş temyiz dilekçesi de bulunmadığından, söz konusu dilekçenin aynı zamanda sanık ... hakkındaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz talebini de kapsadığına ilişkin tebliğnamenin düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık müdafii 07.01.2021 tarihli dilekçesi ile istinaf sonrası verilen karara karşı süresinde temyiz isteminde bulunmuş ise de, sanığın bulunduğu cezaevinden gönderdiği 12.07.2021 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla, feragat nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 266/1. ve 298/1. maddeleri uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafiinin, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarlarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükümlerin, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;.. Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 25.12.2020 tarih ve 2020/2422 Esas, 2020/2469 Karar sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine dair" kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; sübuta, eksik incelemeye, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılmadığına, suç vasfına, temel cezanın fazla tayin edildiğine, katılan ... vekilinin; sanık ...'nın eşine karşı tasarlayarak ve eziyet çektirmek suretiyle kasten öldürme, sanık ...'in ise tasarlayarak ve eziyet çektirmek suretiyle kasten öldürme suçundan cezalandırılmalarına, sanıklar lehine haksız tahrik ve takdiri indirim maddelerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince istem gibi TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiilerinin, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükmün, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 25.12.2020 tarih ve 2020/2422 Esas, 2020/2469 Karar sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine dair" kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin; sübuta, eksik incelemeye, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılmadığına, suç vasfına, temel cezanın fazla tayin edildiğine, katılan ... vekilinin; sanığın tasarlayarak ve eziyet çektirmek suretiyle kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına, sanık lehine takdiri indirim maddelerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre; sanık ... ile maktul ...'in resmi evli oldukları, Sevda'nın Hayrettin'in şiddetine uğraması nedeniyle bu durumu ...'da yaşamakta olan aile bireylerine ilettiği, kardeşi Mehmet ve amcasının oğlu Muhammed'i ...'e çağırdığı, sanıklar Muhammed ve Mehmet'in ...'dan ...'e geldikleri, doğrudan Sevda'nın evine gittikleri, her üç sanığın maktule darp eyleminde bulunma hususunda görüş birliğine vardıkları, yaptıkları bu plan çerçevesinde pideci dükkanında çalışan maktulü eve çağırdıkları, maktulün eve gelmesi ile birlikte her üç sanığın eylem ve irade birliği içinde hareket ederek sopa, yumruk ve tekme darbeleriyle maktulü darp ettikleri, hastaneye kaldırılan Hayrettin'in genel beden travması nedeniyle oluşan ekstremite kırıklarına bağlı meydana gelen akciğer embolisi (grade 4 yağ embolisi komplikasyonu) sonucu öldüğü olayda;
Sanık ... ile aralarındaki akrabalık derecesi itibariyle Sevda'nın şiddete uğraması eyleminin sanık yönünden haksız tahrik oluşturmayacağı gözetilmeden sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmü uygulanarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiilerinin, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında sanık müdafiilerinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.