MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KATILANLAR : ..., ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma,suçluyu kayırma
HÜKÜMLER :A-) ... 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 11/10/2019 tarih ve 2016/62 Esas, 2019/459 sayılı kararı ile;
1-) Sanık ... hakkında:
a-Maktul ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-h, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla,
b-Maktul ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan TCK’nin 149/1-a-b-c-h, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezasıyla,
c-Katılan ...’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 82/1-h, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezasıyla,
d-Katılan ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan TCK’nin 149/1-a-b-c-h, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezasıyla,
e-6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK’nin 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1000TL. adli para cezasıyla,
2-) Sanık ... hakkında:
a-Maktul ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-h, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla,
b-Maktul ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan TCK’nin 149/1-a-b-c-h, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezasıyla,
c-Katılan ...’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 82/1-h, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezasıyla,
d-Katılan ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan TCK’nin 149/1-a-b-c-h, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına,
3-) Sanık ... hakkında: maktul ...’a yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
4-) Sanık ... hakkında: katılan ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair kararı.
B-) 1-) Sanıklar ... ve ... hakkında: nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik “istinaf başvurularının esastan reddine”,
2-) Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin CMK’nin 280/2.maddesi uyarınca kaldırılarak;
a-Sanık ... hakkında : katılan ...’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan karar verilmesine yer olmadığına,
b-Sanık ... hakkında: katılan ...’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan karar verilmesine yer olmadığına,
c-Sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan TCK’nin 283/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay cezasıyla cezalandırılmasına dair ...
Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 23/12/2020 tarih ve 2020/412 Esas, 2020/1019 sayılı kararı.
TEMYİZ EDENLER :Sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafileri, sanık ... müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 23/12/2020 tarih ve 2020/412 Esas, 2020/1019 sayılı kararının, sanık ... ve müdafileri, sanık ... müdafii ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291 ve 295. maddelerinde belirtilen süreler içinde aynı Kanunun 294. maddesi uyarınca gerekçeli olarak, sanık ... müdafii tarafından ise CMK’nin 291. maddesi belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Dosya incelendi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
a-)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK’nin 286/2. maddesine göre kesin nitelikte olması sebebiyle, sanık müdafilerinin bu kararla ilgili temyiz istemlerinin,
b-) Sanık ... müdafiinin sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, bu sanıklara yönelik temyiz isteminin,
c-) Sanık ... müdafii tarafından 28/12/2020 tarihinde süre tutum dilekçesi verilerek temyiz iradesi açıklanmış ise de, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 23/12/2020 tarih ve 2020/412 Esas, 2020/1019 sayılı gerekçeli kararın müdafiiye 13/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafii tarafından CMK’nin 295/1. maddesinde belirtilen yasal süresi içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmediği anlaşılmakla, süre tutum dilekçesi temyiz sebeplerini içermediğinden, temyiz isteminin aynı Kanunun 294 ve 298/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
İddianamedeki anlatım karşısında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu suç yönünden bozma içeren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma, katılan ...’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, sanık ... hakkında suçluyu kayırma ve sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde ;
Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarındanTCK’nin 82/1-h, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezasıyla, nitelikli yağma suçlarından TCK’nin 149/1-a-b-c-h, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11 yıl 3 ay hapis cezasıyla, katılan ...’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından TCK’nin 82/1-h, 35, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11 yıl 8 ay hapis cezasıyla, nitelikli yağma suçlarından TCK’nin 149/1-a-b-c-h, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından CMK.’nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine dair ... 4.Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükümlere karşı sanıklar müdafileri ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından istinaf başvurularında bulunulması üzerine, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak “istinaf başvurularının esastan reddine”, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ve duruşma açılarak yeniden kurulan hükümlerle, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı karar verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan TCK’nin 283/1, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 23/12/2020 tarih ve 2020/412 Esas, 2020/1019 sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanık ... ve müdafilerinin sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, eksik incelemeye, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik nitelikli yağma suçları yönünden teşebbüs hükümlerinin, nitelikli öldürmeye teşebbüs suçları yönünden ise bir suçu işleyememekten duydukları infialle nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından uygulama yapılması gerektiğine, sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik yağma suçları yönünden sübuta, nitelikli kasten öldürme suçları yönünden suç niteliğine, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde cezadan takdire bağlı indirim yapılmamasına, sanık ... hakkında sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
1) Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularının esastan reddine ve sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan mahkumiyetine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme kısmen aykırı olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... ve maktule yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının incelenmesinde ise;
Dosya kapsamına göre ; maktul ... ile katılan ...’ın fuhuş yaparak geçimlerini sağladıkları, katılanın sanık ...’in abisi olan dava dışı Hayri Döker ile ilişkisi olduğu, Hayri Döker’in cezaevine girmesinden sonra katılanın bu defa tanık ... ile ilişki kurduğu ve bunun üzerine cezaevinde bulunan Hayri Döker’e para göndermemeye başladığı, bu durumdan haberdar olan sanık ... ile kayınbiraderi olan sanık ...’in maktulü aramaya başladıkları, olay tarihinden birkaç gün önce bu sanıkların yanlarında sanık ... ve Cengiz isimli şahıs da olduğu halde katılanın ikametine gittikleri ancak katılanı, taşınmış olması nedeniyle bulamadıkları, olay günü sanık ...’in talebi üzerine sanıklar ... ve ... ile birlikte tekrar katılanı sanık ...’e ait araçla aramaya başladıkları, sonrasında durumdan zaten haberi olan sanık ... ve yanında bulunan tanık ...'ü de araca aldıkları, katılanın fuhuş yaptığı yerlere ve yapma ihtimalinin bulunduğu otoban bölgesinde aradıkları, bu arama sonunda maktul ile katılanı buldukları, yolda maktul ve katılanların yanında fuhuş yapmak amacıyla duran araçların olduğunu fark etmeleri üzerine köprüde araçların gitmesini bekledikleri, maktul ile katılanın yalnız kalmaları üzerine sanıklar ...’in tabanca, sanık ...’in ise pompalı tabir edilen tüfekle maktul ile katılanın yanlarına gittikleri, tabanca ve tüfeği doğrultarak ve katılanı darp ederek maktul ile katılanın fuhuştan kazandıkları paraları istedikleri ve aldıkları, maktul ile katılanın yanlarından ayrıldıkları ve indikleri köprüye doğru gittikleri esnada sanık ...’in tabancayla, sanık ...’in ise tüfekle birden fazla defa maktul ile katılana doğru öldürmek amacıyla ateş ettikleri, köprüde katılan tarafından mesafe ve karanlık nedeniyle teşhis edilemeyen 3. şahsın da bulunduğu, maktul ile katılanın isabet almamak amacıyla eğilerek kaçıştıkları, ancak maktulün baş kısmından isabet alarak öldüğü, katılanın ise yolun orta refüj kısmına giderek saklandığı, buna rağmen sol yanak ve sol gluetal bölgeden isabet aldığı ve yoldan geçen bir tır ile olay yerinden kaçtığı olayda;
a-) Sanıklar ... ve ...’in fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle maktul ile katılanı yağmaladıkları, hedef gözeterek açtıkları ateş sonucu maktulün öldüğü ve katılanın yaralandığı ancak kaçarak kendini kurtardığı anlaşılmakla, sanıkların katılana da yönelik açığa çıkan kastının bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak ya da yakalanmamak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu halde, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, hatalı şekilde kastın bölünmesi sonucu yanılgılı değerlendirme ile silahla tehdit eylemlerinin yağma suçunun unsuru olduğu ve ateş etme eyleminin yağma suçları içerisinde kaldığı belirtilerek yazılı şekilde CMK’nin 223. maddesinde yazılı olmayan ve hüküm niteliğine haiz olmayacak biçimde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
b-) Sanıklar ... ve ...’in üzerlerinde bulunan atkılar ile yüzlerini kapatmaya çalıştıkları ancak katılan ...’ın her aşamada değişmeyen anlatımına göre sanıkları ilk aşamada tanıdığı, zaten olay yerinde olan sanıkların gece serinliğinde yüzlerini özellikle tanınmamak amacıyla kapattıklarının da sabit olmadığı, bu haliyle TCK’nin 149/1. maddesinin “b” fıkrasının olayda uygulama yeri bulunmadığı halde, bu fıkra ile uygulama yapılması,
c-) Yağma suçuna konu paraların önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nin 61. maddesindeki ilkeler de gözetilerek, 10 yıl ile 15 yıl arasında ceza öngören TCK’nin 149/1. maddesi uyarınca makul oranda cezaların belirlenmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde 13 yıl 6 ay hapis cezası belirlenerek fazla cezalara hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle 5271 sayılı CMK’nin 302/2.maddesi uyarınca BOZULMASINA,sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak, müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince takdiren “... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine” gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19/10/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.