MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın yargılama konusu eylemi, 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi kapsamında yer alan “Basit Kasten Yaralama” suçuna ilişkin ise de, sanık hakkında Sincan Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan 2012/2087 numaralı iddianame ile TCK'nin 151/1. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle dava açıldığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 251/1. maddesinin "Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklindeki hükmü karşısında, sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanamayacağından; tebliğnamenin (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle CMK'nin 231/11. maddesi gereğince, açıklanması geri bırakılan önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında hükmolunan netice cezanın TCK’nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi suretiyle CMK'nin 231/11. maddesine aykırı davranılması,
2) Olaydan önce sanığın kızkardeşinin katılanla kaçtığı, birlikte cinsel ilişkiye girdikleri, daha sonra ailelerin görüşmeleri ve bir süre sonra evlenmek şartıyla sanığın kızkardeşinin katılanın ailesinin yanında kalmaya başladığı, katılanın sanığın kızkardeşine daha önce başkasıyla birlikte olup olmadığını sorduğu, sanığın kızkardeşinin birlikte olduğunu söylediği, katılanın da bu durumu annesine anlattığı
bunun üzerine katılanın annesi tarafından sanığın kızkardeşini basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı daha sonra katılanın annesinin sanığı arayarak kızkardeşini almasını istediği, sanığın katılanın evine geldiği, bıçakla evin içinde katılanı kovaladığını ve vurmaya çalıştığı ancak sesler üzerine olay yerine gelen katılanın komşusu olan ... tarafları ayırması şeklinde gelişen olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın dikkate alınmasına, 22.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.