MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KATILANLAR : ..., ...
SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, basit kasten yaralama
HÜKÜMLER : 1) Sanıkların neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve sanıklar ... ile ...'nun basit kasten yaralama suçundan mahkumiyetlerine dair; Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2018 tarih, 2012/603 Esas, 2018/459 Karar sayılı kararı
2) a-Sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine,
b-Sanıklar ... ve ... hakkında basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle zaman aşımı nedeniyle kamu davalarının düşürülmesine dair; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 24.09.2020 tarih, 2020/1304 Esas, 2020/1845 Karar sayılı kararı
3) Temyiz talebinin reddine dair; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 14.12.2020 tarihli ek kararı
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 24.09.2020 tarih, 2020/1304 Esas, 2020/1845 Karar sayılı kararı ile 14.12.2020 tarihli ek kararının katılanlar vekili tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar ... ve ... hakkında basit kasten yaralama suçundan kurulan kamu davasının düşürülmesi hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların haklarında basit yaralama suçundan, verilen kararın türü ve karar tarihi gözetildiğinde, 15.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’nin 30687. sayısında yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 27.12.2018 tarihli, 2018/71 Esas ve 2018/118 Karar sayılı iptal kararından önce kararın verildiği de dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nin 286/2-d maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 14.12.2020 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak ek karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 14.12.2020 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak ek karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.