MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... vekili
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında ...'a yönelik basit kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK'nin 231/5 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar yönünden ayrıca merciine itiraz edildiği, itirazın merciince incelenip reddine karar verildiği anlaşılmakla bu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır
2)Sanık ... hakkında ...'a yönelik basit kasten yaralamaya teşebbüs, sanık ... hakkında ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a)05.01.2021 tarihli 8. celsede sanık ... hakkında yakalama emri çıkartıldığı, taraflara esas hakkında mütalaya karşı beyanda bulunmaları için süre verilmesine karar verilerek, duruşmanın 04.03.2021 tarihine ertelendiği, celse arasında 11.01.2021 tarihinde sanık ...’nın yakalanması ve mahkeme huzurunda hazır edilmesi ile sanık ...’in savunması alındıktan sonra diğer tarafların yokluğunda ve taraflar haberdar edilmeksizin, belirlenen duruşma gününden önce karar verilmek suretiyle tarafların iddia ve savunma haklarının kısıtlanması,
Kabul ve uygulamaya göre;
b)Sanık ... hakkında ...'i yaralama eyleminden kurulan hükümde; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri ile bulunan cezanın 5 yıl hapis cezasından az olması durumunda cezanın TCK'nin 87/1-son maddesi gereğince 5 yıl hapse çıkartılması gerektiği gözetilmeden, TCK'nin 87/1-d maddesi ile bulunan 2 yıl 30 ay hapis cezasından sonra indirimlere geçilerek sanık hakkında eksik ceza tayini,
c)Sanık ... hakkında ...'ı yaralama eyleminden kurulan hükümde;
Sanığın eylemi sonucu katılan ...'ın kemik kırığı ve işlev zayıflaması meydana gelecek şekilde yaraladığının bozma sonrası alınan Nevşehir Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nü 17.04.2019 tarihli raporu ile anlaşılmasına göre; yaralanmaların niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek sanık hakkında temel cezanın tayininde TCK'nin 61. maddesi gereğince sonuç cezaya etkili olacak şekilde asgari hadden uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
d)Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesinde; "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine, sanıklar ... ve ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanık ...'in CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 28.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.