MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafiileri
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanıklar müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı olarak hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Daha önce hakkında verilen mahkumiyet hükmünü kesinleştiği ...'in kasten öldürme suçunda kullandığı tabancayı yok etmek amacıyla sanık ...'in bir süre aracında taşıdığı sabit ise de, sanık hakkında bozma öncesi verilen "ceza verilmesine yer olmadığına" ilişkin hükmün sadece Cumhuriyet savcısı tarafından sanığın beraatine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz edildiği, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda ise sanığın "10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası" ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.