MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yargılama konusu eylemi, 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi kapsamında yer alan “Basit Kasten Yaralama” suçuna ilişkin ise de sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan 2015/12457 numaralı iddianame ile sanığın TCK'nin 265/1, 43/2. maddelerinden cezalandırılması istemiyle dava açıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanamayacağından tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; ... Serbest Bölge güvenlik görevlisi olarak çalışan ... ve ...’un plakasız bir motosikletin ... Serbest Bölge içerisinden dışarıya çıkmaya çalışması üzerine durumundan şüphelenerek motosikleti sevk ve idare eden sanık Mahsun’u durdukları, kimlik ve ruhsat sordukları ancak sanığın kimlik ibraz etmeyi kabul etmediği ve bıçak çıkartarak sallamaya başladığı olayda; özel güvenlik görevlisi olarak çalışabilmek için 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca özel güvenlik eğitimini başarıyla tamamlamış olmak ve 11. maddesi uyarınca da Valilikten çalışma izni almak zorunlu olup, anılan Kanun'un 23. maddesine göre özel güvenlik görevlisi olan mağdurların kendisine karşı işlenen suç nedeniyle kamu görevlisi sayılabilmesi için yukarıda açıklanan koşulları taşıması gerektiği anlaşıldığından, mağdurların bu koşulları taşıyıp taşımadığı ve yine ... Serbest Bölge içerisinden dışarıya çıkmaya çalışan sanığa kimlik sormak işleminin mağdurların yaptıkları kamu görevi kapsamında olup olmadığı tespit edilerek sanığın eylemlerinin bir bütün halinde, TCK'nin 265/1. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule ve uygulamaya göre de;
2) Özel güvenlik görevlisi olarak çalışabilmek için 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca özel güvenlik eğitimini başarıyla tamamlamış olmak ve 11. maddesi uyarınca da Valilikten çalışma izni almak zorunlu olup, anılan Kanun'un 23. maddesine göre özel güvenlik görevlisi olan mağdurların kendisine karşı işlenen suç nedeniyle kamu görevlisi sayılabilmesi için yukarıda açıklanan koşulları taşıması gerektiği anlaşıldığından, mağdurun bu koşulları taşıyıp taşımadığı tespit edilerek sanık hakkında TCK'nin 86/3-c maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 29.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.