MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davası hakkında herhangi bir hüküm kurulmamış ise de mahkemesince zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1) Suç tarihinden bir gün önce müştekinin yeğeni mağdur ... ile suça sürüklenen çocuk ... ve inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ... arasında çıkan kavga olayını konuşmak için müşteki... ve mağdur ...’nin yanlarına aile büyükleri ... ve ...’yi alarak suça sürüklenen çocuğun babası ...’le konuşmak üzere evlerine gittikleri; burada yine aynı meseleden çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, suça sürüklenen çocuk ... ve inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ...’in ellerinde bıçaklarla karşı yana saldırarak müşteki... ile mağdur ...’nin aldırılan adli raporlarına göre yaşamsal tehlike geçirecek nitelikte yaralanmalarına neden oldukları olayda, müştekinin birleşen dosya anlatımında suça sürüklenen çocuk ... tarafından, kollukta, Savcılık anlatımında ve huzurdaki anlatımlarında ise inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ... tarafından yaralandığını bildirdiği, mağdur ...’nin kollukta, birleşen dosyanın 13/05/2008 tarihli oturumunda ve 11/02/2014 tarihli oturumda kendisini inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ...’in, amcası...’u ise suça sürüklenen çocuk ...’in bıçakla yaraladığını, buna karşın Savcılık anlatımında hem kendisinin hem amcası...’un inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ... tarafından, 16/10/2008 ve 14/06/2012 tarihli oturumlarda kendisinin de suça sürüklenen çocuk ... tarafından bıçaklandığını bildirdiği, aynı şekilde ...’nin babası...’in de Savcılık anlatımında müşteki...’u yaralayanın suça sürüklenen çocuk ... ve kovuşturma anlatımlarında inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ... olduğunu bildirdiği, ...’in annesi ...’nin de Savcılık anlatımında yaralamaların tek fail tarafından gerçekleştirildiğini beyan etmişken Cumhuriyet savcısı huzuruyla yapılan 11/02/2018 tarihli teşhis işleminde ...’in torunu ...'yi, ...in ise oğlu...'e vuran kişiler olarak bildirdiği görülmekle; suça sürüklenen çocuk, müşteki, mağdur ve tanık ifadeleri arasındaki çelişkiler giderilmeye çalışılıp hangi beyana hangi gerekçe ile üstünlük tanındığı tartışılarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine yazılı şekilde eksik kovuşturma ile karar verilmesi,
2) Suça sürüklenen çocuk nüfus kaydına göre 22/10/1989 doğumlu olup, suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda olduğu, bu nedenle hakkında verilen cezada, 5237 sayılı TCK'nin 31/3. maddesine göre indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi,
3) Suç tarihinde 15-18 yaş arasında bulunan suça sürüklenen çocuk bakımından 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.