(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Parada sahtecilik suçundan hükümlü ...'in, cezasının infazı sırasında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A maddesi gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infaz edilmesine dair ... İnfaz Hâkimliğinin 05/08/2016 tarihli ve 2016/1079 esas, 2016/1075 karar sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlünün denetimli serbestlik yükümlülüklerini ihlâl ettiği gerekçesiyle cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının infazı için kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine ilişkin ... İnfaz Hakimliğinin 25/11/2016 tarihli ve 2016/2280 esas, 2016/2277 karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/12/2016 tarihli ve 2016/1605 değişik iş sayılı kararını takiben, 04/05/2017 tarihli müddetnamede koşullu salıverilme tarihinin 01/10/2017 yerine 17/10/2017 olarak tespit edilmesi suretiyle adı geçen sürenin 16 gün fazladan hesap edildiğinden bahisle anılan müddetnameye yapılan itirazın, hükümlünün imza yükümlülüğünü 08/12/2016 tarihine kadar yerine getirdiği, denetimli serbestlik süresinin en son tarihinin 22/11/2016 değil, 08/12/2016 tarihi olarak baz alınması gerektiğinden bahisle, itirazının kabulü ile yeniden müddetname düzenlenmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/05/2017 tarihli ve 2017/703 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine yönelik ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/06/2017 tarihli ve 2017/945 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre,
1-Hükümlünün denetimli serbestlik yükümlülüklerini ihlal ettiği gerekçesiyle ikinci ihlal tarihinden geçerli olmak kaydıyla kalan cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının infazı için kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine ilişkin ... İnfaz Hakimliğinin 25/11/2016 tarihli ve 2016/2280 esas, 2016/2277 karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/12/2016 tarihli ve 2016/1605 değişik iş sayılı kararını veren heyette yer alan Başkan Murat İlhan (41097) ile Üye Hakim Aylin Sargın’ın (107611), bu karara uygun şekilde düzenlenen müddetnameye yapılan itirazın kabulüne dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/05/2017 tarihli ve 2017/703 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine yönelik ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/06/2017 tarihli ve 2017/945 değişik iş sayılı kararını veren heyette bulunamayacakları gözetilmeden, adı geçen Hakimlerin heyete katılması suretiyle karar verilmesinde,
2-İnfaza ilişkin hususların kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek yapılan incelemede,
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A maddesinin 6. fıkrasında yer alan;
"Hükümlünün;
a) Ceza infaz kurumundan ayrıldıktan sonra, talebinde belirttiği denetimli serbestlik müdürlüğüne üç gün içinde müracaat etmemesi,
b) Hakkında belirlenen yükümlülüklere, denetimli serbestlik müdürlüğünün hazırladığı denetim ve iyileştirme programına, denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerileriyle hakkında hazırlanan denetim planına uymamakta ısrar etmesi,
c) Ceza infaz kurumuna geri dönmek istemesi hâlinde, denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine, koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının infazı için kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine, infaz hâkimi tarafından karar verilir." şeklindeki düzenleme ile,
Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliği'nin hükümlünün uyarılması başlıklı 44. maddesinde yer alan;
"(1) Yükümlülüğün yerine getirilmesi için uyulması gereken kurallar ile karara uygun olarak hazırlanan programa ve denetimli serbestlik personelinin bu kapsamdaki uyarı ve çağrılarına uyulmaması yükümlülüğün ihlâli sayılır. Yükümlülüğün ihlâl edilmesi durumunda vaka sorumlusunun teklifi üzerine yükümlü, komisyon tarafından veya kanunda yazılı hallerde komisyonun önerisi üzerine ilgili hâkim tarafından uyarılır.
(2) Uyarı bir yazı ile yükümlüye tebliğ edilir. Gerektiğinde yükümlü, müdürlüğe davet edilerek yükümlülüklerine ilişkin hususlar ve ihlalin sonuçları vaka sorumlusu tarafından kendisine sözlü olarak da açıklanır. Yükümlünün gelmemesi durumunda daha önce yapılmış olan yazılı uyarı yeterli sayılır.
(3) Denetimli serbestlik kararlarının infazında, yükümlülüğün bir yıl içerisinde iki defa ihlâl edilmesi yükümlülüğe uymamada ısrar etme sayılır. Yükümlünün uyarılmasının ardından bir yıl içerisinde ikinci ihlâlin tespit edilmesi halinde infaza son verilerek kayıt kapatılır." şeklindeki düzenleme birlikte nazara alındığında, somut olayda ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından 08/08/2016 tarihi itibari ile hükümlü hakkında denetim planı hazırlanarak infazına başlandığı ve anılan mevzuat uyarınca hükümlünün denetimli serbestlik süresince tâbi olduğu yükümlülüklerin ihlâli halinde koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının kapalı ceza infaz kurumunda yerine getirilmesine karar verilebileceği hususu 08/08/2016 tarihli "Denetimli Serbestlik Süreci Yükümlü Ön Bilgilendirme" belgesi ve aynı tarihli "1. Denetim Planı" ile hükümlüye tebliğ edildiği, keza 26/09/2016 tarihinde denetim planına uymadığından bahisle 12/10/2016 tarihinde uyarı yazısının hükümlünün mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ edildiği, buna rağmen hükümlünün 22/11/2016 tarihinde belgelendirilebilir ve geçerli bir mazereti bulunmaksızın HAYDE (Hayat İçin Değişim) Programına katılmayarak denetimli serbestlik kapsamında belirlenen yükümlülüğü ikinci kez ihlâl ettiğinin anlaşılması karşısında, her ne kadar Merkez Jandarma Karakol Komutanlığı Denetimli Serbestlik Müdürlüğü İmza Formunda hükümlünün 08/12/2016 tarihine kadar imza attığı anlaşılmış ise de, anılan mevzuat ve hükümlünün ihlâllerine ilişkin idarî ve yargısal süreç dikkate alındığında, sadece adı geçen imza formuna 08/12/2016 tarihine kadar imza atılmasının 22/11/2016 ile 08/12/2016 tarihleri arasındaki sürenin infaz edilmiş sayılmasına esas alınamayacağı ve koşullu salıverilme tarihinin hesaplanmasında 22/11/2016 tarihinin dikkate alınması gerektiği cihetle, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 17/03/2021 gün ve 94660652-105-10-10304-2017-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki (1) nolu bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/06/2017 tarihli ve 2017/945 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre bu aşamada (2) nolu bozma isteği konusunda karar verilmesine yer olmadığına, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.