MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜMLER:1) Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/07/2018 tarih, 2018/5 Esas ve 2018/202 sayılı kararı ile; sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği,
2)Bu hükmün istinafı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06/02/2019 gün ve 2018/2244 Esas, 2019/310 sayılı kararı ile “istinaf başvurularının esastan reddine” karar verildiği,
3)Bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 1.Ceza Dairemizin 01/07/2020 tarih 2020/278 Esas ve 2020/1565 sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak dava dosyasının Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği,
4) Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/03/2021 tarih, 2020/248 Esas ve 2021/71 sayılı kararı ile; sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair karar.
TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, katılanlar ..., ..., ... vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükmün sanık müdafii ile katılanlar ..., ..., ... vekili tarafından temyizi üzerine dosyanın yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin, bozma üzerine kurulan Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 02/03/2021 tarih, 2020/248 Esas ve 2021/71 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan; katılanlar vekilinin haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektğine, sanık müdafinin eksik incelemeye, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar ..., ..., ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi Yasaya aykırı olduğundan, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMK'nin 303. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak,hüküm fıkrasının mahsus bölümüne“ Kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar ..., ..., ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 8.200,00 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...’den alınarak, katılanlar ..., ..., ...’ya verilmesine” ilişkin fıkranın eklenmesine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 303/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/4. maddesi gereğince “Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21/04/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.