MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ:Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma
HÜKÜMLER:1)Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK'nin 87/4, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca "6 yıl 8 ay" hapis cezasına mahkumiyet,
2)Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine.
TEMYİZ EDENLER :Sanık ... müdafii, katılan vekili, o yer Cumhuriyet savcısı
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler o yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, incelenen dosyaya göre sanık ... hakkında verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafinin; sanığın mağdura tokat attığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli delil olmadığına; katılan vekilinin, yargıtay bozma kararına riayet edilmeksizin karar verildiğine, sanık ...'ın cezalandırılması gerektiğine, suçun en üst haddinden sanıkların cezalandırılması gerektiğine, cezada indirime gidilmemesi gerektiğine, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğuna; o yer Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin dosya içeriğine, toplanan delillere hukuka ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
1)Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında maktule karşı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'in mesul müdürlüğünü yaptığı müzikholde garson olarak çalışan maktulun, olay günü iş yerine alkollü vaziyette gelmesi nedeniyle taraflar arasında çıkan tartışma sonrası sanığın maktule birkaç kere tokat attığı, maktulün iş yeri içerisinde yere düştüğü, daha sonra ayrılmak üzere olan maktulün iş yerinin merdivenlerinden yuvarlanarak düşmesi neticesinde hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, devam eden süreçte maktulün hastanede vefat ettiği olayda;
5237 sayılı TCK'nin 87/4. maddesindeki suçun oluşması için failin yaralama kastıyla bir fiil gerçekleştirmesi ve bu fiil neticesinde mağdurun ölmesi gerekir. Diğer bir anlatımla failin fiili ile ölüm neticesi arasında illiyet bağının mutlaka bulunması gerekmekte olup somut olayda, sanığın maktule tokatla vurduğu sabit olmakla birlikte, maktulün merdivenlerden düşmesinin bu tokatlama eylemine bağlı olarak mı yoksa başka nedenlerle mi oluştuğunun karar yerinde tartışmasız bırakıldığı anlaşıldığından maktulün merdivenlerden ne şekilde düştüğünün karar yerinde etraflıca tartışılıp açıklandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.