(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Basit yaralama suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 29/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 kez 2.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair ... 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2019 tarihli ve 2018/35 Esas, 2019/416 Karar sayılı kararının 31.05.2019 tarihinde kesinleştirilmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 16.08.2019 tarihinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle daha önce verilen hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 29/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 kez 2.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli ve 2021/401 Esas, 2021/577 Karar sayılı kararlarına karşı Adalet Bakanlığının 10.01.2022 tarihli ve 2021/26060 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.01.2022 tarihli ve...sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Her ne kadar Mahkemesince, basit yaralama suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 31.05.2019 tarihinde kesinleştiğinden bahisle 16.08.2019 tarihinde işlenen suçun denetim süresi içerisinde olması sebebiyle daha önce verilen hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 331/4. maddesi gereğince itiraz süresinin adlî tatil süresi içerisinde işlemediği ve anılan sürenin son gününün adlî tatil süresine denk gelmesi halinde bu sürenin tatilin bitiminden itibaren üç gün uzayacağı, somut olayda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının mağdur sanık ...'e 23.07.2019 tarihinde tebliğ olduğu, bu tarihin adli tatil süresi içerisinde bulunduğu ve adli tatil süresinin 31.08.2019 tarihinde sona erdiği, ancak 31.08.2019 ve 01.09.2019 tarihlerinin de hafta sonu tatiline denk geldiği, anılan Kanun'un 39/4. maddesi uyarınca da son günün bir tatile rastlaması halinde sürenin, tatilin ertesi günü biteceğinin belirtildiği nazara alındığında, adli tatilin bitiminden itibaren işlemeye başlayan 3 günlük uzatılmış sürenin 02.09.2019 Pazartesi günü başladığı ve ... 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2019 tarihli ve 2018/35 Esas, 2019/416 sayılı kararının 05.09.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, sanık tarafından 16.08.2019 tarihinde işlenen suçun denetim süresi içerisinde olmadığı anlaşılmakla, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararların bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulacağı belirtilmiştir. Denetim süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlar.
İncelenen dosyada; sanık hakkında katılana yönelik kasten basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ancak sanığın yokluğunda verilen bu kararın sanığa 23.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın itiraz etmemesi üzerine kararın 31.05.2019 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmıştır.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, sanığa adli tatil içerisinde 23.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ilgili yıl adli tatilinin 02.09.2019 tarihinde sona erdiği, temyiz süresinin de 5271 sayılı CMK’nin 331/4. fıkrasında düzenlenen "Adli tatile rastlayan süreler işlemez. Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren 3 gün uzatılmış sayılır." hükmü gereğince 02.09.2019 tarihinde başladığı, itiraz edilmeksizin 05.09.2019 tarihinde kesinleştiği halde henüz denetim süresi işlemeye başlamadan sanığın 16.08.2019 suç işlediğinden bahisle ihbar üzerine dosyanın ele alınarak açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Bununla birlikte, sanığın güncel adli sicil kaydında 05.09.2019 tarihinden sonra işlediği suçlara ait kayıtlar da bulunduğundan bu kayıtlara göre mahkemesince hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünceler yerinde görüldüğünden; sanık ... hakkındaki ... 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli ve 2021/401 Esas, 2021/577 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy