MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM:1)Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2012 tarih, 2010/399 Esas - 2012/801 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında katılan ...'a karşı 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53, 58. Maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.
2)Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 05/05/2015 tarih, 2014/28445 Esas - 2015/15718 Karar sayılı onama ilamı.
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 05/05/2015 tarih, 2014/28445 Esas - 2015/15718 Karar sayılı onama ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 23.11.2021 tarih KD-2021/130988 sayılı itiraznamesi ile;
Hükümlü ... hakkında üzerine yüklenen neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan açılan kamu davasında, Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2012 tarih, 2010/399 Esas - 2012/801 Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sürecinde, 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine göre, alt sınırı beş yıldan az olmayan cezayı gerektiren suçtan yargılanan sanığın istinabe yoluyla dinlenemeyeceği yönündeki amir hükmüne aykırı olarak, yerel mahkeme tarafından alınan ara kararı sonucunda, ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/321 talimat No.lu dosyası üzerinden 10.09.2012 tarihinde, sanık ...’ın talimatla savunmasının alındığı, Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin hükmün açıklandığı 02/11/2012 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 196 ve 289/1-h maddelerine aykırı davranılarak “savunma hakkının kısıtlanması” ve ceza yargılamasının temel ilkelerinden biri olan "doğrudan doğruyalık- vasıtasızlık" ilkesinin ihlali nedeniyle hükmün bozulması talebiyle dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2)Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 05/05/2015 tarih, 2014/28445 Esas - 2015/15718 Karar sayılı, sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına dair kararının KALDIRILMASINA,
a)Hüküm tarihinde ... E Tipi Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın sorgusunda duruşmalardan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, son duruşmada hazır bulundurulmadan ya da SEGBİS sistemi ile duruşmaya katılımı sağlanmadan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Ludi/İsviçre, B. No: 12433/86, 15/06/1992 P. 49/50; Artico/İtalya, B. No: 6694/74, 13/5/1980 P. 33; Sejdovic/İtalya, B. No: 56581/00, 1/3/2006 P. 81) kararlarında belirtildiği üzere savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 193 ve 196. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.