(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2022 tarihli ve 2022/2197 sayılı tebliğnamesinde;
“Sanık ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'ya karşı olası kastla öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davasının görülen yargılaması neticesinde ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/10/2005 tarihli, 2005/429-416 E.K. sayılı hükmü ile; sanığın, mağdur ...'ya karşı eylemi nedeniyle hata sonucu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 62. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezasına, mağdur ...'ya yönelik eyleminde fiilin tekliği sebebi ile sanığa bu suçtan ayrıca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03/10/2007 tarihli,... E.K. sayılı ilamı ile;
Sanık ...’nün mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs ettiği gibi mağdur ...’i de olası kast altında silahla yaraladığı eylemde;
765 sayılı TCK'nin 52. maddesinin uygulama koşulları gerçekleşmediği, 5237 sayılı TCK'nin açıkça lehe olduğu anlaşılması karşısında, sanığın mağdur ...’e karşı eyleminde 5237 sayılı TCK'nin 81, 35. maddelerinin mağdur ...’i yaralama da ise 5237 sayılı TCK'nin 86/1-3-e, 87/d-son, 21/2. maddeleri uygulanmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, yasaya aykırı görüldüğünden sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere bozulmasına karar verildiği,
Bozma kararından sonra yapılan yargılama neticesinde, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/02/2008 tarihli, 2007/418 E., 2008/47 K. sayılı hükmü ile; sanık hakkında mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 62. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezasına, mağdur ...'ya karşı olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 35/2, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasına karar verildiği, anılan hükmün temyiz edilmemekle 17/04/2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla;
Yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilen Mahkemenin 26/10/2005 tarihli ilk hükmünde sanık hakkında mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve bozma ilamında sanığın cezada kazanılmış hakkının gözetilmesine karar verildiği halde 28/02/2008 tarihli hükümde sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı bulunduğundan, kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/02/2008 tarihli, 2007/418 E., 2008/47 K. sayılı hükmünün CMK’nin 309/3. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASI, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince bir karar verilmesi,” gerektiği belirtilmek suretiyle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin temyiz edilmeksizin kesinleşen 28/02/2008 tarihli, 2007/418 E., 2008/47 K. sayılı kararının kanun yararına bozulmasına karar verilmesinin istendiği anlaşılmıştır.
5271 sayılı CMK’nin 309. maddesine göre;
(1)Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
(4) Bozma nedenleri:
a) 223'üncü maddede tanımlanan ve davanın esasını çözmeyen bir karara ilişkin ise, kararı veren hâkim veya mahkeme, gerekli inceleme ve araştırma sonucunda yeniden karar verir.
b) Mahkûmiyete ilişkin hükmün, davanın esasını çözmeyen yönüne veya savunma hakkını kaldırma veya kısıtlama sonucunu doğuran usul işlemlerine ilişkin ise, kararı veren hâkim veya mahkemece yeniden yapılacak yargılama sonucuna göre gereken hüküm verilir. Bu hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz.
c) Davanın esasını çözüp de mahkûmiyet dışındaki hükümlere ilişkin ise, aleyhte sonuç doğurmaz ve yeniden yargılamayı gerektirmez.
d)Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.
(5) Bu Madde uyarınca verilen bozma kararına karşı direnilemez.
5271 sayılı CMK’nin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının kanun yararına başvurması başlıklı 310. maddesinin 1. fıkrasına göre; 309'uncu maddede belirtilen yetki, aynı maddenin dördüncü fıkrasının (d) bendindeki hâllere özgü olmak üzere ve kanun yararına olarak re'sen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı tarafından da kullanılabilir.
Kural olarak kanun yararına bozma yoluna başvurma yetkisi Adalet Bakanlığına aittir. Ancak CMK’nin 309. maddesinin 4/d bendinde belirtilen hallere özgü olmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısına da kanun yararına bozma yoluna gitme yetkisi tanınmış olup, somut olayda bu yetki kullanılmak suretiyle tebliğnamenin düzenlendiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03/10/2007 tarihli,... karar sayılı bozma ilamında açıkca “sanığın, mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nin 81, 35. maddeleri uyarınca, mağdur ...’i olası kastla yaralama suçundan ise 5237 sayılı TCK’nin 86/1-3-e, 87/d-son, 21/2. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, ancak kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına karar verilmesi gerektiğinin” belirtildiği anlaşılmakla,
Bozmaya uyan ve bozma ilamı doğrultusunda sanık hakkında mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 35, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis, mağdur ...’i olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmeden ... 3.Ağır Ceza Mahkemesince bozma ilamı gereğince CMK’nin 307/5. maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek, kasten öldürmeye teşebbüs ve olası kastla yaralama suçlarından verilen ve toplam 12 yıl 6 ay olan hapis cezasının 10 yıl hapis cezası olarak infaz edilmesi yönünde bir karar vermesi gerekirken, sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkını gözetmeksizin verdiği kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi nedeniyle usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre bu sebeple yerinde görüldüğünden, ... 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2008 tarihli ve 2007/418 Esas, 2008/47 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, CMK’nin 309. maddenin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak ... 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2008 tarihli ve 2007/418 Esas, 2008/47 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasında olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümden sonra gelmek üzere “bozma öncesi verilen ilk hüküm sadece sanık müdafii tarafından sanığın lehine temyiz edildiği anlaşılmakla CMK’nin 307/5. maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek, kasten öldürmeye teşebbüs ve olası kastla yaralama suçlarından verilen ve toplam 12 yıl 6 ay olan hapis cezasının 10 yıl hapis cezası olarak infaz edilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün, sair yönlerinin aynen korunmasına,14/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy