MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜMLER:1)Sanık ... hakkında Arif'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereği beraat,
2)Sanık ... hakkında ...'e yönelik basit kasten yaralama suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereği beraat,
3)Sanık ... hakkında ...’e yönelik basit kasten yaralama suçundan; TCK'nin 66/1 ve CMK'nin 223/8. Maddeleri gereği düşme,
TEMYİZ EDENLER: Sanık ... müdafi, katılanlar ... ve Arif vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında ...'e yönelik basit kasten yaralama suçundan kurulan düşme ve sanık ... hakkında Arif'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; sanık ... hakkında Arif'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında, bozma sonrası yaptırılan teşhis işlemleri, alınan beyanlar ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüphe ve varsayımdan uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesi ile verilen beraat kararına dair mahkemenin kabul ve gerekçesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında Arif'e yönelik kasten yaralama suçlarından elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, sanık ... hakkında ...'e yönelik basit kasten yaralama suçundan TCK'nin 66 ve 67. Maddesinde öngörülen zamanaşımı sürelerinin dolmuş olduğu gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar Arif ve ... vekilinin; ... hakkında zamanaşımı süresinin dolmadığına, ... hakkında dellilerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek beraat kararı verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında ...'e yönelik basit kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen basit kasten yaralama suçunun gerektirdiği cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre; TCK'nin 66/1-e maddesindeki 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi olduğu, TCK'nin 67/2-d maddesinde yer alan ve en son zamanaşımını kesen işlem olan 12.05.2010 tarihli sanık savunması ile hüküm tarihi arasında 5237 sayılı TCK'nin 66. ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'un 322. ve CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy