(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Karşılıksız çek düzenleme suçundan hükümlü ... hakkında adli para cezalarından çevrilme hapis cezalarının 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 99 ve 101. maddeleri gereğince 148.400,00 Türk lirası adlî para cezası yerine, ayrı ayrı 1095 gün hapis cezasına çevrilerek, 5275 sayılı Kanun’un 106/7. maddesi uyarınca 5 yıl (1825 gün) hapis cezası olarak içtima edilmesine ilişkin Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat ve İnfaz Bürosunun 25/02/2020 tarihli ve 2019/4479 ilamat sayılı talebinin 5275 sayılı Kanun’un 106/9. maddesi gereğince reddine dair Uşak İcra Ceza Mahkemesinin 25/02/2020 tarihli ve 2020/1 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Uşak 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2020 tarihli ve 2020/27 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, 5275 sayılı Kanun'un 106/7. maddesinde yer alan “Adlî para cezası yerine çektirilen hapis süresi üç yılı geçemez. Birden fazla hükümle adlî para cezalarına mahkûmiyet hâlinde bu süre beş yılı geçemez." hükmü dikkate alındığında adli para cezasından çevrilme birden fazla hapis cezasına mahkumiyeti bulunan hükümlü hakkındaki adli para cezalarından çevrilme hapis cezalarının, hapis cezasına çevrildikleri ve 5275 sayılı Kanun'un 99. maddesi gereğince 1825 gün hapis cezası olarak içtima edilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14/09/2020 gün ve 94660652-105-64-5550-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
5941 sayılı Çek Kanun'un ceza sorumluluğu, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı başlıklı 5. maddesine göre; “.....Koruma tedbiri olarak verilen çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararlarına karşı yapılan itirazlar bakımından 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrası hükmü uygulanır. Bu suçtan dolayı açılan davalar icra mahkemesinde görülür ve İcra ve İflas Kanunu'nun 347, 349, 350, 351, 352 ve 353'üncü maddelerinde düzenlenen yargılama usulüne ilişkin hükümler uygulanır.”
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 353. maddesine göre; İcra mahkemesinin verdiği tazyik ve disiplin hapsine ilişkin kararlara karşı, tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edilebilir. Mahkeme itirazı incelemesi için dosyayı o yerde icra mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye, son numaralı daire için birinci daireye, o yerde icra mahkemesinin tek dairesi bulunması hâlinde asliye ceza mahkemesine, icra mahkemesi hâkimi ile asliye ceza mahkemesi hâkiminin aynı hâkim olması hâlinde ise en yakın asliye ceza mahkemesine gönderir. İtiraz incelemesi neticesinde verilen karar kesindir.
İcra mahkemesinin bu Bapta yer alan suçlardan dolayı verdiği hükümlerle ilgili olarak 4.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun kanun yollarına ilişkin hükümleri uygulanır.
5271 sayılı CMK’nin itiraz usulü ve inceleme mercileri başlıklı 268. maddesinin 3. fıkrasına göre; İtirazı incelemeye yetkili merciler aşağıda gösterilmiştir:
a) (Değişik bent: 18/06/2014-6545 S.K./74. md) Sulh ceza hâkimliği kararlarına yapılan itirazların incelenmesi, o yerde birden fazla sulh ceza hâkimliğinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen hâkimliğe; son numaralı hâkimlik için bir numaralı hâkimliğe; ağır ceza mahkemesinin bulunmadığı yerlerde tek sulh ceza hâkimliği varsa, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine; ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerlerde tek sulh ceza hâkimliği varsa, en yakın ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine aittir.
b) (Değişik bent: 18/06/2014-6545 S.K./74. md) İtiraz üzerine ilk defa sulh ceza hâkimliği tarafından verilen tutuklama kararlarına itiraz edilmesi durumunda da (a) bendindeki usul uygulanır. Ancak, ilk tutuklama talebini reddeden sulh ceza hâkimliği, tutuklama kararını itiraz mercii olarak inceleyemez.
c) Asliye ceza mahkemesi hâkimi tarafından verilen kararlara yapılacak itirazların incelenmesi, yargı çevresinde bulundukları ağır ceza mahkemesine ve bu mahkeme ile başkanı tarafından verilen kararlar hakkındaki itirazların incelenmesi, o yerde ağır ceza mahkemesinin birden çok dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye; son numaralı daire için birinci daireye; o yerde ağır ceza mahkemesinin tek dairesi varsa, en yakın ağır ceza mahkemesine aittir.
d) Naip hâkim kararlarına yapılacak itirazların incelenmesi, mensup oldukları ağır ceza mahkemesi başkanına, istinabe olunan mahkeme kararlarına karşı yukarıdaki bentlerde belirtilen esaslara göre bulundukları yerdeki mahkeme başkanı veya mahkemeye aittir.
e) Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları ile Yargıtay ceza dairelerinin esas mahkeme olarak baktıkları davalarda verdikleri kararlara yapılan itirazlarda; üyenin kararını görevli olduğu dairenin başkanı, daire başkanı ile ceza dairesinin kararını numara itibarıyla izleyen ceza dairesi; son numaralı daire söz konusu ise birinci ceza dairesi inceler.
Şeklindeki yasal düzenlemeler ve talep tarihi de dikkate alınarak Uşak İcra Ceza Mahkemesinin cezanın içtimaı konusunda verdiği karara karşı itiraz mercii olarak Asliye Ceza Mahkemesinin inceleme yapma yetkisi olup olmadığı konusunda değerlendirme yapılması, gerekli görülürse bu konuda da kanun yararına bozma yoluna gidilmesini temin amacıyla dosyanın Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.