(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Kasten yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-b, 62 ve 52. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair... Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2020 tarihli ve 2018/199 Esas, 2020/93 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 01.11.2021 tarihli ve 2021/16871 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2021 tarihli ve 2021/135235 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
... Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında daha önce başka suçtan dolayı... Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2017 tarihli ve 2017/316 Esas, 2017/389 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden bahisle bu defa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin karar verilmiş ise de,
Dosya kapsamına göre,... Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2017 tarihli ve 2017/316 Esas, 2017/389 sayılı kararı her ne kadar itiraz edilmediği şerh düşülerek 21.12.2017 tarihinde kesinleştirilmiş ise de; bu karara karşı müşteki ... Karaca tarafından yapılan temyiz talebinin itiraz talebi olarak değerlendirilmesi suretiyle yapılan inceleme sonunda, mercii ...Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2018 tarihli ve 2018/650 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulü ile anılan kararın ortadan kaldırılmasına karar verildiği, bu haliyle karar tarihi itibariyle mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararının verilmesine neden olan hususun ortadan kalktığı anlaşılmakla; hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanmasını kabul eden ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanması için gerekli objektif şartların mevcut olduğu anlaşıldığı halde, hatalı sabıka kaydı değerlendirmesine dayalı olarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
İnceleme konusu somut olayda; sanık ...’ın kasten basit yaralama suçundan adli para cezası ile cezalandırılmasına dair hükümde sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar tarihinde sanığın adli sicil kaydında bulunan... Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2017 tarihli ve 2017/316 Esas, 2017/389 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar itiraz üzerine mercii ...Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2018 tarihli ve 2018/650 değişik iş sayılı kararı ile itirazın kabulü ile anılan kararın ortadan kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Böylece, karar tarihinde sanığın sabıkasız olmasına göre 5271 sayılı CMK'nin 231/6. maddesinin (b) ve (c) bentlerinde yer alan koşulların oluşup oluşmadığı değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden;... Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2020 tarihli ve 2018/199 Esas, 2020/93 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.