MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER: 1) Sanık ...'ın maktul ...'a yönelik yakın akrabayı öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 82/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna,
2) Sanık ...'ın müşteki ...'a yönelik yakın akrabayı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 82/1-d, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna,
3) Sanık ...'ın nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 149/1-a-d, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Mahkemece, Dairemizin 09/06/2021 tarih ve 2019/4089 Esas, 2021/10211 Karar sayılı ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma ilamını etkisiz kılacak biçimde; sanık hakkında hüküm kurulurken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16/12/1992; ... de Hurk/Hollanda, 19.04.1994; Hiro Balani/İspanya 09/12/1994; Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde, 5271 sayılı CMK'nin 34, 230 ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/05/2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, olayın ne şekilde gerçekleştiğine dair kabulün tam olarak bulunması gerekirken, sanığın eylemlerinin net bir şekilde tespit edilmediği ve somut delillerle ilişkilendirilmediği, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili, delilleri ve nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması icabettiği nazara alınmadan, bu ilkelere uyulmadan, gerekçesiz hüküm kurulması,
2) Sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, hükmün gerekçe kısmında, sanığın kasten yaralama eylemini gerçekleştirdiği belirtilmiş olmasına rağmen, yaralama eylemi olarak bahsedilen müşteki ...'e yönelik eylem nedeniyle nitelikli kasten öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması,
3) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Usule aykırı olup, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, sair cihetleri incelenmeksizin, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 21/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy