(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi ve muhtelif suçlardan... İnfaz Hakimliğinin 30/03/2021 tarihli ve 2021/1346 Esas, 2021/1355 sayılı içtima kararıyla 127 yıl 528 ay 213 gün hapis cezasına hükümlü ...'ın, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/484 Esas, 2008/56 sayılı kararıyla mahkum olduğu 1 yıl hapis cezasının içtima kararına dahil edilerek, anılan dosyada tutuklulukta ve denetimde geçirdiği sürelerin infaz aşamasında olduğu cezalarından mahsup edilmesine yönelik talebinin, talebe konu kararın içtima kararı içerisinde yer almadığı ve talep hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına başvuruda bulunulması gerektiğinden bahisle reddine dair... İnfaz Hakimliğinin 04/02/2021 tarihli ve 2021/100 Esas, 2021/244 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin... Ağır Ceza Mahkemesinin 18/02/2021 tarihli ve 2021/49 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Ünye İnfaz Hakimliğinin 04/02/2021 tarihli kararı ile mahsup talebine konu kararın içtima kararı içerisinde yer almadığı ve hükümlünün mahsup talebinin ... Cumhuriyet Başsavcılığına başvuruda bulunulması gerektiğinden bahisle reddine karar verilmiş ise de,
4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun 4/6. maddesinde yer alan; "İnfaz hâkimliklerinin görevleri şunlardır: ... (Ek:14/4/2020-7242/4 md.)(2) Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazına ilişkin mahsup, ceza zamanaşımı ve hükümlünün ölümü hâllerinde verilecek kararlar da dahil olmak üzere hâkim veya mahkeme tarafından verilmesi gerekli kararları almak ve işleri yapmak." şeklindeki düzenlemeye göre mahsup talebini inceleme konusunda görevli merciin İnfaz Hakimliği Kanunu'nun 4/6. maddesi uyarınca İnfaz Hakimliği olduğu anlaşıldığından talebinin esası hakkında bir inceleme yapılması gerektiği gibi mahsup talebine konu karar içtima kararına dahil edilmese de, mahsup istenen suçun kesinleşme tarihinden önce halen infazı devam eden suçların işlenmiş olduğunun tespiti halinde mahsup işlemi yapılabileceği, içtima kararına dahil olan bir cezadan tutuklulukta veya göz altında kalınan sürelerin müddetnamede gösterilmesinin zaten zorunluluk olduğu, böyle bir durumda ayrıca bir mahsup işlemi yapılmasına gerek bulunmadığı, o halde hükümlünün evvelce tutuklu olarak kaldığını iddia ettiği bir dosya var ise, bu dosyada verilen kararın kesinleşmesinden önce halen infazı devam eden suçların işlendiğinin tespit edilebilmesi için gerekli araştırmanın yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği cihetle, itirazın anılan gerekçe ile kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01/11/2021 gün ve 94660652-105-52-9743-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden,... Ağır Ceza Mahkemesinin 18/02/2021 tarihli ve 2021/49 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy