MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Çocuğa karşı olası kastla öldürme
HÜKÜMLER:1) Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/11/2020 tarih ve 2020/11 (E), 2020/192 (K) sayılı; Sanığın maktul ...'e yönelik çocuğa karşı olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 82/1-e, 21/2, 62/1, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine,
2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30/09/2021 tarih ve 2021/1209 (E), 2021/804 (K) sayılı; İstinaf başvurusunun düzeltilerek (Hükümden TCK'nin 81/1, 82/1-e maddelerinin uygulanmasına ilişkin paragrafların ve TCK'nin 62/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan (1/6) ibaresinin çıkartılması ve TCK'nin 82/1-e maddesinin uygulanmasına dair paragrafın hükme ilavesi suretiyle) esastan reddine dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30/09/2021 tarih ve 2021/1209 (E), 2021/804 (K) sayılı kararının sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanığın yönetimindeki otomobil ile ... mevkiinden ... Caddesini takiben ... Bazencir köprüsü istikametine doğru seyretmekte iken, hız sınırının 50 km olduğu olay mahalli .... Caddesini geçmesi akabinde, kamera görüntülerinde açıkça tespit edildiği üzere yolun sağından soluna geçmek için kaplamaya giriş yapan yaya maktul ...'e aracının sağ ön kesimi ile çarptığı, kazadan yaklaşık bir ay önce sanığın ehliyetinin geri alınması nedeniyle kaza anında ehliyetsiz olduğu ve 15/01/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre olay anında sanığın aracının hızının yaklaşık 100,8 (km/h) olduğu, kazadan yaklaşık iki saat sonra yapılan alkol testinde 1.33 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, ... Adli Tıp Grup Başkanlığının 20/09/2019 tarihli raporuna göre, sanığa ait kanda uyutucu, uyuşturucu ve uyarıcı madde bulunmadığı, ancak idrarda, "methamphetamine" bulunduğu, Adli Tıp Kurumu 5. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 07/10/2020 tarihli raporuna göre, "methamphetamine" nin TCK'nin 188. maddesi kapsamındaki uyarıcı maddelerden olduğu, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 17/02/2020 tarihli raporunda, olayın gerçekleşmesinde sanığın yönetimindeki otomobil ile mahal şartlarının üzerinde bir hızla ve kontrolsüz bir şekilde seyrini sürdürmüş, kavşağa mevcut hızı ile girmesi akabinde yolun sağından kaplamaya giriş yapan yayaya önlemsiz vaziyette çarpmış, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmış olmakla asli derecede, maktulun ise karşıdan karşıya geçişi sırasında solundan gelen araç trafiğini yeterince kontrol etmemiş, sanık idaresindeki otomobilin sadmesine maruz kalarak kendi can güvenliğini tehlikeye düşürmüş olup olayda tali derecede kusurlu olduklarının tespit edildiği, maktulün künt kafa travmasına bağlı kafatası kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti ve iç kanama sonucu hayatını kaybettiği, sanığın ise kazadan sonra yardım ve bildirim yükümlülüğüne aykırı davranarak olay yerinde durmayarak uzaklaştığı olayda;
Olayın yaşanma şekli dikkate alındığında, alkol ve uyarıcı madde etkisinde, ehliyetsiz ve yasal hız limitinin üzerinde araç kullanan sanığın herhangi bir kaza neticesinin meydana gelebileceğini öngörmesine rağmen, şoförlük bilgi ve deneyimine, içinde bulunduğu koşullara, önceki tecrübelerinin olumsuz neticelenmemesine olan güveni sebebiyle, ölüm veya yaralanma ile neticelenebilecek herhangi bir kazanın meydana gelmeyeceğine ya da meydana gelse dahi bu türden bir kazayı önleyebileceğine güvenerek hareketine devam etmek suretiyle, öngördüğü ancak gerçekleşmesini istemediği kaza neticesine sebebiyet verdiği, tüm bu sebeplerle sanık hakkında bilinçli taksir koşullarının oluştuğu anlaşılmakla; bu suretle sanığın bilinçli taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 85/1 ve 22/3. maddeleri uyarınca olayın oluş şekli ve sanığın kusur oranı dikkate alınarak cezanın azami oranda belirlenmesi suretiyle mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde çocuğa karşı olası kastla öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30/09/2021 tarih ve 2021/1209 (E), 2021/804 (K) sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince “Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy