MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR:Kasten yaralama, silahla tehdit, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER:1)Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereği beraat,
2)Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereği beraat,
3)Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereği beraat,
4)Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereği beraat,
5)Sanık ... hakkında ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereği beraat,
6)Sanık ... hakkında ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 62, 53, 51. maddeleri gereği 3 ay 10 gün hapis cezası,
7)Sanık ... hakkında ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 62, 53, 51. maddeleri gereği 3 ay 10 gün hapis cezası,
8)Sanık ... hakkında ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 62, 53, 51. maddeleri gereği 3 ay 10 gün hapis cezası,
9)Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereği beraat,
10)Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 62, 53, 51. maddeleri gereği 3 ay 10 gün hapis cezası,
11)Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 62, 53, 51. maddeleri gereği 3 ay 10 gün hapis cezası,
12)Sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2, 62, 53, 51. maddeleri gereği 3 ay 10 gün hapis cezası,
13)Sanık ... hakkında ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 87/1-c-son, 62, 53. maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis cezası,
14)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 62, 51, 52, 53. maddeleri gereği 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası,
15)Sanık ... hakkında ..., ... ve ...'ya yönelik silahla tehdit suçundan TCK'nin 106/2-a, 43, 62, 53. maddeleri gereği 2 yıl 1 ay hapis cezası,
TEMYİZ EDENLER: O yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar ..., ... ... vekili, sanıklar ... ve ... vekili, sanık ... müdafi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında ...yı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü, katılanlar ... vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen tüm mahkumiyet ve beraat hükümlerini, sanıklar ... ve ... vekili ile sanık ... müdafinin sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettikleri, ... ve ... hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilmediği belirlenerek sayılan hükümlerle sınırlı yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... hakkında ....ve ...'i yaralama, sanık ... hakkında ...'yı yaralama, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve silahla tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi, sanıklar ..., Seçkin ve ... hakkında katılan...'a yönelik kasten yaralama suçundan elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,
Katılanlar ...., ..., ...vekilinin; beraat kararlarının hatalı olduğuna, sanıkların cezalandırılması gerektiğine, mahkumiyet kararlarında yapılan indirimlerin hatalı olduğuna, sanıklar ... ve ... müdafinin; sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararının hatalı olduğuna, suçun sübutuna, sanık ... müdafinin bir sebebe dayanmayan temyiz istemlerinin reddine,
1)Sanıklar ..., ...ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
3)Sanıklar ..., Seçkin, ... hakkında ... ve ...'i yaralama, sanık ... hakkında ...'yı yaralama sanık ...'in silahlı tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
a)Tarafların olayın gelişimini farklı şekilde anlattıkları anlaşılmakla, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespitine çalışılması; bunun mümkün olmaması halinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine yorumlanarak 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda (1/4) uygulanmasını gerektiğinin gözetilmemesi,
b)5237 sayılı TCK’nin 53/4. maddesine göre “kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar ..., Seçkin, ... hakkında TCK’nin 53/1 maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının” gözetilmemesi,
c)Aşamalarda değişmeyen şekilde katılanların silahtan sayılan aletlerle kendilerine vurulduğunu iddia etmeleri, bu anlatımları destekleyen doktor raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ..., Seçkin, ..., ... hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, duruşmada dinlenen ve yaralanmanın ne şekilde oluşabileceğine dair ihtimallerden bahseden bilirkişinin mütalaasına yanlış anlam yüklenerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar ..., ... ... vekili, sanıklar ... ve ... müdafi, sanık ... müdafinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı
Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
4)Sanık ... hakkında ..., ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği gözetilmeden 5271 sayılı CMK'nin 193/2. maddesine yanlış anlam verilmek suretiyle sanığın sorgusu yapılmadan delil takdiri yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.06.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.