MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER:1)Sanıklar ... ve ... hakkında;
Mağdur ...'ü kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1-3-e, 87/1-c-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 3'er yıl 1'er ay 15'er gün hapis cezası,
2)Sanık ... hakkında;
Mağdur ...'ü kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1-3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
3)Sanık ... hakkında;
a)Mağdur ...'ü kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1-3-e, 87/1-c-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
b)Mağdur ...'ü kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1-3-e, 87/1-c-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
3)Sanık ... hakkında;
Mağdur ...'ü kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1-3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
4)Sanıklar ... ve ... hakkında;
Mağdur ...'ü kasten yaralama suçundan; TCK'nın 86/1-3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 3'er yıl 1'er ay 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ,
5)Sanıklar ... ve ... hakkında;
Mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...' e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatlarına dair karar.
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiileri
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/04/2015 gün ve 2012/50 Esas, 2015/139 Karar sayılı hükümlerin sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 16/04/2019 gün ve 2018/4562 Esas, 2019/2293 Karar sayılı kararı ile "....Oluşa ve dosya kapsamına göre; Olaydan bir gün önce, ... ailesinden küçük yaştaki ...’nun, sanıklardan ...’ın oğlu Ferdi Kaplan’a kendi rızasıyla kaçtığı, Kaplan ailesinin kızın yaşının küçük olması nedeniyle bu durumu kabul etmeyerek onu ailesine teslim etmek istediği, ancak ... ailesinin buna yanaşmadığı, bunun üzerine Kaplan ailesinin ...’yu emniyete teslim ettiği, iki aile arasında bu nedenle husumet doğduğu, anlaşmazlığın sona erdirilmesi için olay gecesi 01.00 sıralarında dava dışı ...’in ... ailesinin evine arabulucu olarak gittiği, bu esnada dışarıdan bağrışma sesleri gelmesi üzerine ... ailesi mensuplarının dışarı çıktığı, her iki aileye mensup kişilerin birbirlerine taş fırlattıkları, olay yerinden ele geçirilen ancak kime ait oldukları saptanamayan çivili tahta sopalar ve belirlenemeyen kesici-delici aletler ile birbirlerine vurdukları, Kaplan ailesi mensupları ..., ..., ..., ..., ... ve onlarla beraber hareket eden ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın da içinde bulundukları grupta ...., ... ve ...’ün saldırılarıyla katılan ...’in sağ tragustan başlayıp mandibula mentum alt ucuna kadar uzanan cilt ve cilt altı kaslarını kapsayan tam kat kesiyle yüzde kalıcı iz oluşturacak şekilde, katılan ...’nin sağ midaksiller hatta sağ akciğer, diyafram ve karaciğerde sağ falank bölgede tarif edilen ve sağ böbrekte yaralanma oluşturan, sol gluteal bölgede yaralanma oluşturan ikisi müstakil derecede öldürücü nitelikte ve hayatı tehlike oluşturacak şekilde, katılan ...’nin multip ince bağırsak ve ince bağırsak mezo yaralanmasına ve batında müstakil derecede öldürücü ve hayati tehlike oluşturacak şekilde, katılan ...’in batın solda bir adet, batın sağda iki adet kesici-delici alet darbesiyle laparatomi gerektiren derin yumuşak doku lezyonu oluşturacak ve basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde, katılan ...’i ise kolon yaralanmasına yol açacak ve hayati tehlike oluşturacak biçimde ayrı ayrı yaralandıkları, sanıklar ..., ... ve ...’ın ise olay yerinde bulunup saldırıyı gerçekleştiren diğer sanıkların suç işleme kararlarını takviye etmek ve suçun işlenmesi sırasında destek vererek icrasını kolaylaştırmak suretiyle yardımda bulundukları, olayın gelişimi ile temyiz incelemesine konu edilmeyen ..., ..., ..., ... ve ...’ün eylemleri de değerlendirildiğinde, ilk haksız hareketin hangi aile tarafından gerçekleştirildiğinin kesin olarak belirlenemediği olayda; .
1)Sanıkların katılanlara yönelik eylemlerinde kullanılan aletlerin cinsi, hedef alınan vücut bölgeleri, mağdurlarda oluşan yaralanmaların nitelik ve ağırlığı dikkate alındığında, sanıkların ortaya çıkan kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğu ve bu itibarla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları yerine yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde kasten yaralama suçundan mahkumiyetlerine karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,
2)24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de,
Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde TCK.nin 86/1, 86/3-e, 87/1-son, 29, 62. maddelerinin tatbiki ile sonuç cezaların 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 3 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası olarak fazla tayini,..." gerekçesiyle hükümlerin bozulduğu, bozma kararı üzerine yerel mahkemece eylemlerin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle eski hükümlerde direnilmesine karar verildiği görülmekle, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 36. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 307. maddesi ve aynı Kanunun 38. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 10. maddesi uyarınca yapılan incelemede,
Gereği görülüşüp düşünüldü:
Dairemizin 16/04/2019 gün ve 2018/4562 Esas, 2019/2293 Karar sayılı ilamı usul ve yasaya uygun olup yerel mahkemenin direnme gerekçesi yerinde görülmediğinden dosyanın direnme konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/06/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.