MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ:Kasten yaralama
HÜKÜMLER:1)Sanık ... hakkında TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı
2)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı
TEMYİZ EDENLER:Sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, katılan ... vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri uyarınca hükmolunan "2 yıl 39 ay" hapis cezasından TCK'nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim yapılırken "2 yıl 23 ay 7 gün" hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak "3 yıl 11 ay 7 gün" hapis cezasına hükmedilmiş ise de sonuç ceza doğru bulunduğundan ve bu husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuğun suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk müdafiinin; delillerin değerlendirilmesinde hata yapıldığına, çelişkilerin giderilmediğine, sübuta, suçun silahla işlenmediğine, TCK'nin 87. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, hapis cezasının başka tedbirlere çevrilmesi gerektiğine, katılan vekilinin; verilen cezanın az olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin; suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına, TCK'nin 58. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri uyarınca hükmolunan "2 yıl 39 ay" hapis cezasından TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken "2 yıl 28 ay 15 gün" hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak "4 yıl 4 ay 15 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca, hükmün TCK’nin 62. maddesi ile ilgili kısmındaki “4 yıl 4 ay 15 gün” ibaresinin çıkartılması yerine “2 yıl 28 ay 15 gün” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.