MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜMLER:1) Sanık ... hakkında;Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile mahkumiyetine,
2) Sanık ... hakkında; Katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d, 29, 62, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,
3)Sanık ... hakkında;Katılan ...'ye yönelik TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62/1, 52/1-2-4 maddeleri uyarınca 2400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nin 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair.
TEMYİZ EDENLER: Katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A) Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan karara ilişkin katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
B) Katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Katılan sanık ... müdafiinin sanık sıfatıyla temyiz istemine ilişkin 08.04.2021 havale tarihli süre tutum dilekçesi verdiği ve bu dilekçesinde katılan sıfatıyla temyiz isteminde bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin 04.05.2021 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesindeki sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü yönünden katılan sıfatıyla temyiz ettiklerine ilişkin talebinin süresinden sonra yapıldığı ve incelenme olanağı bulunmadığından, temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
C) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık ... müdafiinin; sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında katılan ...'e, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrik ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin; sanık sıfatıyla meşru müdafaaya, katılan sıfatıyla eksik incelemeye, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, suç vasfına, sanık ... müdafiinin; meşru müdafaaya, yüzde sabit iz hususunda aldırılan raporların çelişkili ve yetersiz olduğuna, üst sınırdan haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 08.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy