(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Kasten yaralama suçundan sanıklar ... ve ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2012 tarihli ve 2011/26 Esas, 2012/971 Karar sayılı kararlarına karşı Adalet Bakanlığının 15.02.2022 tarihli ve 2021/26153 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.03.2022 tarihli ve 2022/25745 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Yaşı küçük mağdur ...'nin 20.02.2009 ile 10.10.2009 tarihleri arasında ölü sanık ...nin evinde zorla alıkonulduğu, bu süre zarfında aç susuz ve hakaret ile şiddete maruz bırakılmak suretiyle eziyet edilip çoğu zaman ayaklarından zincirle bağlanarak hürriyetinden yoksun bırakıldığı iddia edilen olayla ilgili olarak;
Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, eziyet, hakaret ve yaralama suçlarından ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2011 tarihli iddianamesiyle kamu davası açıldığı, ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2012 tarihli kararı ile sanıklar hakkında eziyet ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraat, kasten yaralama suçundan ise 2.000,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedildiği, kasten yaralama suçundan kesinleşen kararın diğer suçlar yönünden Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilince temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.03.2018 tarihli ve 2017/17246 Esas, 2018/3158 Karar sayılı bozma ilamı ile,"... kasten yaralamanın, eziyet suçunun unsuru olduğundan yaralama suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü kurulamayacağının belirtilerek, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verildiğinden..." şeklinde karar vermesini müteakip, ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2019 tarihli ve 2018/436 Esas, 2019/758 sayılı kararıyla sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve eziyet suçlarından, üzerlerine atılı suçları işlediklerinin sabit olmamasından beraatlerine karar verildiği, bu karara karşı katılan vekilince yapılan temyiz başvurusu üzerine ise Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.06.2021 tarihli ve 2020/12261 Esas, 2021/15143 sayılı bozma ilamında "sanıklar hakkında bozma öncesi verilen 27.12.2012 tarihli karar ile yaralama suçundan verilip kesinleşen hükme yönelik kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede..., sanıkların yüklenen suçları işlediklerinin sabit olduğu halde mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi" şeklinde karar verildiği anlaşılmakla;
Sanıklar hakkında ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2012 tarihli kararıyla kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; sistematik bir şekilde ve belli bir süreç içinde işlenen kasten yaralama, hakaret, tehdit, cinsel taciz niteliği taşıyan fiiller eziyet suçunun unsurları olduğu ve yaralama suçundan ayrıca mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararların bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 2011/105 numaralı iddianame ile “Basit Yaralama, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Eziyet” suçlarından sanıkların cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2012 tarihli ve 2011/26 Esas, 2012/971 Karar sayılı kararlarıyla; sanıkların “Basit Yaralama” suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına, “Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Eziyet” suçlarından beraatlerine karar verilmiştir.
“Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Eziyet” suçlarından verilen kararların katılan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.03.2018 tarihli ve 2017/17246 Esas, 2018/3158 Karar sayılı bozma kararı ile; “Sistematik bir şekilde ve belli bir süreç içinde işlenen kasten yaralama, hakaret, tehdit, cinsel taciz niteliği taşıyan fiiller eziyet suçunun unsurları olup yaralama suçundan da ayrıca ceza tayini gerektiğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından ve cezanın arttırılacağı hallerin TCK’nin 96/2. maddesinde sınırlı olarak sayıldığı gözetildiğinde yaralama suçundan da mahkumiyet hükmü kurulamayacağı anlaşılmakla yapılan incelemede;
UYAP sisteminden yapılan sorgulamada katılan....ya yönelik eylemleri nedeniyle ... hakkında “evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak”; ...ve ... hakkında “cinsel istismar” suçundan yargılamaların yapıldığı suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki evrakın ise inceleme konusu dosya üzerinden yürütülen soruşturma sırasında yaş küçüklüğü nedeniyle ayrıldığı anlaşılmakla; aradaki bağlantı nedeniyle bahsi geçen tüm dava dosyalarının akıbeti araştırılarak bu dava ile birleştirilmesi, birleştirme mümkün olmadığı takdirde dava dosyalarının getirtilip incelenerek ve katılan ...nin ölü sanık ...'nin evinde kalıp kalmadığı, kalmış ise ne kadar süre kaldığının komşularından ve katılan ile ilişkisi olduğu iddia edilen ... ve ....den sorularak sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı biçimde hükümler kurulması,”ndan bahisle temyiz istemi yerinde görülerek sanıklar hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve eziyet suçlarından verilen beraat kararlarının bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyan ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.07.2019 tarihli ve 2018/436 Esas, 2019/758 Karar sayılı kararlarıyla; sanıkların “Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Eziyet” suçlarından yine beraatlerine karar verilmiştir.
Bu kararların katılan kurum vekili, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.06.2021 tarihli ve 2020/12261 Esas, 2021/15143 Karar sayılı bozma kararı ile; “Sanıklar hakkında bozma öncesi verilen 27.12.2012 tarihli karar ile yaralama suçundan verilip kesinleşen hükme yönelik kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede;
Yaşı küçük mağdur ...'nin 20.02.2009 ile 10.10.2009 tarihleri arasında ölü sanık ...’nin evinde zorla alıkonulduğu, bu süre zarfında, aç ve sussuz bırakılmak, hakaret ve şiddete maruz bırakılmak suretiyle eziyet edilip çoğu zaman ayaklarından zincirle bağlanarak hürriyetinden yoksun bırakıldığı iddia edilen olayda,
Mağdura ait 10.10.2009 tarihli genel adli muayene raporunda mağdurun yüzünde sol göz evresinde birkaç günlük olduğu tahmin edilen ekimoz, kafada sol kısmında dermamazyon, 1,5x2 cm.'lik hematon, her iki kolda çeşitli ve ufak tefek küçük delici araçlarla oluşan yaralar olduğunun belirtildiği, mağdura ait 05.01.2011 tarihli adli tıp şube müdürlüğünün raporunda mağdurun yaralanmasının BTM ile giderilebilecek ölçüde hafif olduğu ve vücudundaki mevcut lezyonların eziyet yapıldığını gösteren bulgulardan olabileceğinin belirtildiği, emniyet tutanağında ve kadın konuk evi tarafından düzenlenen 12.10.2009 tarihli ilk kabul görüşme raporunda mağdur ... Karaca'nın 10.10.2009 tarihinde yediği dayak nedeni ile elleri ve yüzünün şiş ve morarmış vaziyette olup polisler aracılığı ile kız yurduna getirildiğinin belirtildiği, mağdur ...'nin beyanında, 20.02.2009 tarihinde zorla sanıklar tarafından kaçırılarak 10.10.2009 tarihine kadar alıkonulduğunu beyan ettiği, alıkonulduğu bu süre içerisinde ölen sanık ... de dahil diğer sanıklar tarafından darp edildiğini, sistematik bir şekilde kendisine eziyet yapıldığını, tanık olarak vereceği ifadesinin değiştirilmesinin istenildiği, zaman zaman sanıklar tarafından aç bırakıldığını, kolunda sigara söndürüldüğünü, 23.08.2009 tarihinde zorla alıkonulduğu evde doğum yaptığını, sanıklardan Sevgül’ün bu bebeğini bir başkasına para karşılığında sattığını beyan ettiği, ... Polis Kriminal Labratuvar Müdürlüğünün 26.10.2009 tarihli raporunda mağdur ...'den alınan kan örneğinin ... isimli kişinin yanında bulunan A.S. adlı kız bebekten alınan kan örneği ile uyumlu olduğu anne-çocuk ilişkisi bakımından genotipik olarak uyumlu olduğunun belirtildiği, ...’in bu çocuğu kendisine ölü sanık ... ve kızı .... tarafından getirildiğini beyan ettiği, sanıkların mağdur ...’nin evlerine hiç gelmediğini savunmalarına karşın sanık ...'ye ait evden alınan parmak izlerinin yapılan incelemesinde evin üst kat sol taraftaki odada CD'le üzerinden alınan üç no.lu parmak izinin mağdur ...'nin sol el baş parmak izi ile aynı olduğunun kriminal raporu ile belirlendiği ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanıkların yüklenen eziyet ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarını işledikleri sabit olduğu halde, atılı suçtan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,”nden bahisle temyiz istemleri yerinde görülerek sanıklar hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve eziyet suçlarından verilen beraat kararlarının bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin anılan kararındaki bozma gerekçesine göre; sanıkların gerçekleştirdiği kasten basit yaralama eylemlerinin eziyet suçu kapsamında kalıp kalmadığının veya kişi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir unsurunu oluşturup oluşturmadığının mahallinde mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden sanıklar hakkındaki kasten basit yaralama suçundan verilen kararların kanun yararına bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; sanıklar ... ve ... hakkındaki kasten basit yaralama suçundan ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2012 tarihli ve 2011/26 Esas, 2012/971 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy