(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Resmi belgede sahtecilik, nitelikli hırsızlık, mala zarar verme, resmi belgede sahtecilik, iftira, konut dokunulmazlığını ihlal etmek ve hükümlü veya tutuklunun kaçması suçlarından Elazığ T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'nin, bu cezasının infazı sırasında, açık ceza infaz kurumuna ayrılma talebi ile denetimli serbestlik tedbirinden yararlanma talebinin reddine dair anılan Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 02/12/2020 tarihli ve 2020/4647 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin usulden reddine dair Elazığ İnfaz Hâkimliğinin 15/01/2021 tarihli ve 2020/3356 Esas, 2021/334 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/02/2021 tarihli ve 2021/46 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Somut olayda, hükümlünün açık ceza infaz kurumuna ayrılma talebi ile denetimli serbestlik tedbirinden yararlanma talebi üzerine, Elazığ T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 02/12/2020 tarihli kararı ile hükümlünün iki kez firar ettiğinden bahisle açığa ayrılma talebinin reddine ve hükümlünün denetimli serbestlik tedbirinden yararlanması için açık ceza infaz kurumunda bulunması veya kapalı ceza infaz kurumunda bulunup açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartlarını taşıması gerektiği gerekçesiyle denetimli serbestlik tedbirinden yararlanma talebinin reddine karar verilmesini müteakip, anılan karara yönelik hükümlü tarafından yapılan şikayet üzerine, Elazığ İnfaz Hakimliğince açık ceza infaz kurumuna ayrılma talebiyle ilgili İnfaz Hakimliğince karar verme yetkisinin bulunmadığı, açık ceza infaz kurumuna ayrılma koşullarının oluşması halinde cezasının infaz ettiği yer Cumhuriyet Savcılığınca değerlendirilip bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle şikayetin usulden reddine ilişkin Elazığ İnfaz Hakimliğinin 15/01/2021 tarihli kararına karşı yapılan itirazın Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/02/2021 tarihli kararı ile reddedildiği anlaşılmış ise de,
Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin 10/1. maddesinde yer alan "Kapalı kurumlarda bulunan hükümlülerin talepleri üzerine, koşulları taşıdıklarının anlaşılması hâlinde kurum idare ve gözlem kurulu tarafından açık kurumlara ayrılmalarına karar verilir." ve aynı yönetmeliğin 6. maddesinde yer alan '' 1- Hükümlülerden; a)...cezaları on yıldan az olanlar bir ayını, on yıl ve yukarı olanlar ise onda birini kurumlarda infaz edip, iyi hâlli olan ve koşullu salıverilme tarihine yedi yıl veya daha az süre kalanlar, b) Müebbet hapis cezasına mahkûm olup, koşullu salıverilme tarihine beş yıl veya daha az süre kalanlar, c) Cezaları yüksek güvenlikli kapalı kurumlar veya diğer kapalı kurumların yüksek güvenlikli bölümlerinde infaz edilenlerden toplam cezalarının üçte birini bu kurumlarda iyi hâlli olarak geçiren ve koşullu salıverilme tarihine üç yıl veya daha az süre kalanlar, açık kurumlara ayrılabilir.(2) Açık kurumlara ayrılabilmek için, ayrıca; ç) Terör ve örgütlü suçlardan hükümlü olup, mensup oldukları örgütten ayrıldıkları idare ve gözlem kurulu kararıyla tespit edilenlerin koşullu salıverilme tarihine bir yıldan az süre kalması şartı aranır...'' şeklindeki,
4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun infaz hakimliklerinin görevleri başlıklı 4/2. maddesinde yer alan "Hükümlülerin cezalarının infazı, müşahadeye tâbi tutulmaları, açık cezaevlerine ayrılmaları, izin, sevk, nakil ve tahliyeleri; tutukluların sevk ve tahliyeleri gibi işlem veya faaliyetlere ilişkin şikâyetleri incelemek ve karara bağlamak" biçimindeki,
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A maddesinde yer alan "Hükümlülerin dış dünyaya uyumlarını sağlamak, aileleriyle bağlarını sürdürmelerini ve güçlendirmelerini temin etmek amacıyla, açık ceza infaz kurumunda veya çocuk eğitimevinde bulunan ve koşullu salıverilmesine bir yıl veya daha az süre kalan iyi hâlli hükümlülerin talebi hâlinde, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, ceza infaz kurumu idaresince hazırlanan değerlendirme raporu dikkate alınarak, hükmün infazına ilişkin işlemleri yapan Cumhuriyet Başsavcılığının bulunduğu yer infaz hâkimi tarafından karar verilebilir" şeklindeki,
Gözlem ve Sınıflandırma Merkezleri ile Hükümlülerin Değerlendirilmesine Dair Yönetmeliğin tanımlar başlıklı 1-i maddesinde yer alan ''İyi hâllilik: Hükümlü hakkında ceza infaz kurumlarında bulundukları tüm aşamalarda, ceza infaz kurumlarının düzen ve güvenliği amacıyla konulmuş kurallara uyup uymadığı, haklarını iyi niyetle kullanıp kullanmadığı, yükümlülükleri eksiksiz yerine getirip getirmediği, uygulanan iyileştirme programlarına göre toplumla bütünleşmeye hazır olup olmadığı, tekrar suç işleme ve mağdura veya başkalarına zarar verme riskinin düşük olup olmadığına ilişkin olarak yapılacak işlemlerde; katıldığı eğitim-öğretim ve iyileştirme programları ile sosyal ve sportif faaliyetler, kültür ve sanat programları, aldığı sertifikalar, kitap okuma alışkanlığı, diğer hükümlü ve tutuklular ile ceza infaz kurumu görevlileri ve dışarıyla olan ilişkileri, işlediği suçtan dolayı duyduğu pişmanlığı, ceza infaz kurumu kuralları ile kurum bünyesindeki çalışma kurallarına uyumu, aldığı ödüller ve disiplin cezaları dikkate alınmak suretiyle idare ve gözlem kurulunca yapılan ve iyileşme düzeyini gösteren değerlendirmeyi..'' şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde,
Dosya kapsamına göre, çözümlenmesi gereken hususun açık ceza infaz kurumuna ayrılma talebiyle ilgili olarak İdare ve Gözlem kurulu tarafından verilen karara yönelik şikayet üzerine İnfaz Hakimliğince esastan bir inceleme yapılıp yapılamayacağı olduğu, yukardıda bahsedilen düzenlemeler nazara alındığında, hükümlünün açık ceza infaz kurumuna ayrılma talebiyle ilgili olarak hükümlünün infaz yeri idare ve gözlem kurulunca karar verilebileceği ve söz konusu karara yönelik hükümlü tarafından şikayet yoluna başvurulması üzerine, İnfaz Hakimliğince esastan bir değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerektiği,
Somut olayda, hükümlünün açık ceza infaz kurumuna ayrılma talebiyle ilgili olarak, öncelikle iyi halli olup olmadığının belirlenmesi amacıyla idare ve gözlem kurulu tarafından, hükümlünün cezaevinde bulunduğu süre içerisindeki gözlem ve raporlar değerlendirilerek bir tespitin yapılması gerektiği, İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 02/12/2020 tarihli karar içeriğinde hükümlünün iyi halli olup olmadığına yönelik bir tespitin bulunmadığı, dosya içerisinde de iyi hal tespit raporunun bulunmadığı cihetle, İnfaz Hakimliğince esastan bir inceleme yapılmak suretiyle, hükümlünün iyi halli olup olmadığına dair yapılan gözlem, rapor ve kararların ilgili cezaevi idaresinden istenilerek, anılan karar ve evrak incelendikten sonra sonucuna göre anılan Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 05/05/2021 tarihli kararı üzerinde açığa ayrılma yönünden bir değerlendirme yapılmasını müteakip,
Denetimli serbestlik tedbiri yönünden ise, denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infaz edilebilmesi için,
1-Mahkum olunan cezaya esas suçun 5275 sayılı Kanun'un geçici 6. maddesinin 1. fıkrasında sayılan suçlar dışındaki suçlardan olması,
2- Koşullu salıverilme tarihine 3 yıl veya daha az sürenin kalması,
Subjektif şartlardan;
3-İyi halli olma
4-Hükümlün talep etmesi koşullarının gerçekleşmesinin gerekli ve yeterli olduğu, hükümlünün açık ceza infaz kurumuna ayrılması ya da ayrılma şartlarını taşımasının gerekmediğinin anlaşılması karşısında, denetimli serbestlik tedbiri yönünden de iyi hal kararının bulunmasının gerekli olduğu, bu halde İnfaz hakimliğince yukarıda bahsedilen hususlar yönünden esastan bir değerlendirme yapılmasının gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 16/02/2022 gün ve 94660652-105-23-6564-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yukarıda açıklanan sebeple yerinde görüldüğünden, Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/02/2021 tarihli ve 2021/46 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.