MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KATILANLAR: Yakup KIZILKILIÇ, ...
SUÇLAR: Kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜMLER:1) Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2017 tarih ve 2017/118 Esas, 2017/131 Karar sayılı,
a- Sanığın, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53/1, 63, 54/1 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasına mahkumiyetine,
b- Sanığın, katılan ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
c- Sanığın, katılanlara yönelik hakaret suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince iki kez beraatine dair karar.
2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.04.2018 tarih ve 2018/466 Esas, 2018/776 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı.
TEMYİZ EDENLER: Katılanlar vekili, sanık müdafii
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.04.2018 tarih ve 2018/466 Esas, 2018/776 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında, katılanlara yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Hakaret suçundan verilen beraat kararlarının niteliği gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık hakkında, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet ve katılan ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair hükme ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince hükmolunan hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince kararın temyizi kabil olduğu,
Yine sanık hakkında, katılan ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan ... vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 13.04.2018 tarih ve 2018/466 Esas, 2018/776 Karar sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine dair” kararında düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sanığın öldürme kastı olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, meşru müdafaaya, teşebbüsten yapılan indirimde alt sınırdan uzaklaşılmasının, haksız tahrik uygulanırken ise alt sınırdan uygulama yapılmasının hatalı olduğuna, katılanlar vekilinin her iki katılana yönelik eylemde suç vasfına, katılan ...'a yönelik eylem bakımından TCK'nin 35. maddesine göre üst sınırdan ceza belirlenmesi, TCK'nin 29 ve 62. maddelerinin uygulanmaması gerektiğine, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan ... vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.04.2018 tarih ve 2018/466 Esas, 2018/776 Karar sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303/1-h maddesi gereğince, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2017 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3.960,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılana ödenmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “Akşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.