(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Kasten yaralama suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 29/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2021 tarihli ve 2020/344 Esas, 2021/74 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 14.03.2022 tarihli ve 2021/21982 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2022 tarihli ve 2022/41751 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiğinden bahisle yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği, ancak anılan düzenlemenin uygulanmamasına gerekçe Akkuş Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2016 tarihli ve 2016/37 Esas, 20226 sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verilmiş olması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanmaması gerekçesinin hükümsüz kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinde düzenlenen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesinin uygulanabilmesi için öncelikle,
- Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde, hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasından ibaret olması,
- Suçun CMK’nin 231. maddesinin 14. fıkrasında yazılı suçlardan olmaması,
- Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,
- Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına itirazının bulunmaması,
2- Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesine ilişkin koşulların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.
İncelenen dosyada; sanık hakkında daha önce verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kayda ait Akkuş Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2016 tarihli ve 2016/37 Esas, 2016/226 Karar sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verilmiş olduğu halde kesinleştirme işleminin sehven hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği şeklinde hatalı yapıldığının tutanak altına alındığı anlaşılmıştır. Böylece, incelenen dosya yönünden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeme gerekçesi mesnetsiz kalmış olduğundan bu durumun mahkemesince yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle; Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; sanık hakkında kasten basit yaralama suçundan Ünye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2021 tarihli ve 2020/344 Esas, 2021/74 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy