MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Nitelikli kasten yaralama, kamu görevini yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine zincirleme hakaret, kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER: 1)Sanıklar ...... ve ... hakkında kamu görevini yaptırmamak için direnme suçundan; TCK'nin 265/1-3-4, 62/2. ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine dair karar,
2)Sanıklar Mehmet ... ve ... hakkında kamu görevlisine zincirleme hakaret suçundan; TCK'nin 125/1, 125/3-a, 43/2, 62. ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 1 yıl 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetlerine dair karar,
3)Sanık ... hakkında müşteki ...'i nitelikli kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 62. ve 53. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar,
4)Sanık ... hakkında müşteki ...'yı nitelikli kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 62. ve 53. maddeleri gereğince 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar,
5)Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan; TCK'nin 152/1a-son, 62, 49/2, 50/1-a. ve 52/1-2-4. maddeleri gereğince 6000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair kararı.
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafiileri, suçtan zarar gören ... vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Suçtan zarar gören İç İşleri Bakanlığı vekilinin 01.10.2021 tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunmasına rağmen bu hususta bir karar verilmeden, yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulduğu, hükmü katılan sıfatıyla İç İşleri Bakanlığı vekilinin temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından; 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi gereğince sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca REDDİ ile incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.
1) Sanık ... hakkında kamu görevini yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine zincirleme hakaret ve sanık ... hakkında kamu görevini yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine zincirleme hakaret, müştekilere yönelik nitelikli kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında kurulan hükümlerde; güncel adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/6. maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ...'ın müştekilere yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin olarak, sanığın yaralama eylemini silahtan sayılan bıçak ile kamu görevlilerine karşı yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle gerçekleştirmesi karşısında; TCK'nin 86/2. maddesine göre temel hapis cezasının, aynı olayda iki nitelikli halin (TCK'nin 86/3-c ve 86/3-e maddelerinin) birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine kurulan hükümlerde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin; sübuta, suçun niteliğine, eksik kovuşturmaya, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yetersiz gerekçeye, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine kurulan hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; sübuta, suçun niteliğine, eksik kovuşturmaya, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yetersiz gerekçeye, katılan vekilinin; üst sınırdan ceza verilmesine, vekalet ücretine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Güncel adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/6. maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.06.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.