MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Üst soya karşı kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER:1) ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/10/2017 tarih ve 2017/247 (E), 2017/293 (K) sayılı; Sanığın mağdur ...'ye yönelik üst soya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1-d, 35/2, 29/1, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,
2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/05/2018 tarih ve 2018/529 (E), 2018/544 (K) sayılı; İstinaf başvurularının düzeltilerek (Hesap hatası düzeltilerek sanığın neticeten 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle) esastan reddine dair kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/05/2018 tarih ve 2018/529 (E), 2018/544 (K) sayılı kararının sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin; eksik incelemeye, katılan Bakanlık vekilinin; üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim uygulanmasının hukuka ve usule aykırı olduğuna, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Annesi olan mağdur ile babasının boşanmaya karar verdikleri ve ayrı yaşamaya başladıkları, sanığın annesi ile yaşamaya devam ettiği, annesinin boşanmak isteme sebebinin hayatında başka bir erkek olması nedeniyle olduğunu annesinden öğrenen sanığın, annesi ile yaşadığı sürede bu kişinin kim olduğunu öğrenmeye çalıştığı, olay günü işe gitmemesi sebebiyle annesi ile tartıştığı sırada, mağdurun sanığa "benim beraber olduğum Ramazan ...'ı arayayım, sana vardiyalı bir iş bulsun" demesi ile bu kişinin kim olduğunu öğrendiği, sanığın annesinin babası ile resmi olarak evliliği devam ederken başka bir erkek ile ilişkisinin olmasını ve bu kişiden kendisine iş bulmasının talep edilmesini hazmedemediği ve annesini birden fazla bıçak darbesi ile yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; mağdurdan kaynaklanan haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari oranda indirim yapılması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde (1/2) oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan vekiline verilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/05/2018 tarih ve 2018/529 (E), 2018/544 (K) sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince “... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.