MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM:Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2021 gün, 2021/143 Esas, 2021/992 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 29, 62, 51. maddeleri uyarınca “7 ay 15 gün” hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında, hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği, dolayısıyla verilen kısa süreli hapis cezasına 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesinde yazılı ertelemeye ilişkin hükümlerin uygulanamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrikin ve takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
1)Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.03.2021 tarih ve 2021/4741 Esas - 2021/3504 Karar sayılı bozma ilamından önceki kararın yalnız sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği belirtildiği halde; bozma ilamından sonra kurulan hükümde, sanık hakkında neticeten “7 ay 15 gün hapis” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,
2)Ertelenen ceza için belirlenen denetim süresinin, hükmolunan ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi ile TCK’nin 51/3. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere, “CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında sonuç cezanın “6 ay 20 gün” hapis cezası üzerinden infazına", denetim süresi belirlenmesine ilişkin fıkrasından, "7 ay 15 gün" ibaresi çıkartılarak yerine "1 yıl" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi